陳代表律師指林官本末倒置

放大圖片

　■代表陳振聰一方的資深大律師Ian Mill。資料圖片

　香港文匯報訊 (記者 鄭佩琪) 遺產案原審法官林文瀚裁定陳振聰手持的2006年遺囑是偽造，陳振聰代表律師Ian Mill昨日展開大反擊，指林官錯誤評估證人證供，並一早認定2006年遺囑靠「做假」得來，之後才處理陳振聰的舉證，批評林官做法是本末倒置，並指林官錯誤接納2006年遺囑見證人吳崇武及王永祥的證供，漠視龔、陳兩人的持續逾15年的親密關係，因而作出錯誤結論。

　代表陳振聰的資深大律師Ian Mill昨於開案陳辭時，提出2大理據反駁林官的判決，指林官裁定陳振聰持有的是偽造遺囑犯了基本錯誤，因為他很早已認定2006年遺囑是偽造，並先決定是否接納證人的證供，才處理陳振聰提出的證供是否合理，是本末倒置，並質疑林官未有仔細研究他們的證供。

指原審漠視龔陳親密關係

　林官錯誤分析2006年遺囑2位見證人王永祥及吳崇武的證供，也是Ian Mill的反駁重點。Ian Mill認為，律師王永祥的辦公室設於前華懋總部，華懋集團更是王的重要客戶，吳崇武則是華懋高層，兩人的證供或有偏頗，林官處理兩人的證供時，應考慮龔、陳雙方論點，經過權衡後才可決定誰較可信。

　另一個重要反駁點，是林官漠視陳振聰自1992年初起到龔如心死前，龔、陳兩人的親密關係。Ian Mill認為林官從道德角度不認同龔、陳兩人關係，因此無法公平評估龔對陳的感情。Ian Mill多次指出，龔如心與陳振聰關係猶如夫婦，並非林官所說的風水師與客人關係，並舉出多個例子，如龔如心多次付錢予陳振聰，助他發展生意，並注資陳振聰擁有的宏霸數碼，卻不接受股份，龔合共給20多億元予陳，毋須為1,000萬元另立遺囑，指是可笑、荒謬的做法。