|
「長毛」梁國雄議員：
你在立法會人力事務委員會討論政府提出的優化市民交通津貼方案時，批評是「小修小補」，先後向勞工福利局局長張建宗掟出四個膠樽，至少有一個碰到張局長胸前。此間一些急待交通津貼街坊說：「長毛」你聽準張局長的優化方案未？你的「大修大補」要如何個「補」法？未見長毛有具體、詳細、可行方案就以樽掟人，張局長譴責你是暴力行為，暴力絕不可取，我們大家同意作出譴責。因為你並非真心實意要幫窮人將「交津」快快落實通過，而是使事情拖延和複雜化。你以暴力代替說理，以為這樣「侮辱」局長就能吸引傳媒和大眾眼球而曝光就是「勝利」，你錯了。你這是阿Q式的精神勝利法。在21世紀的今天，你作為中國人還保留、發揚清末民初的阿Q精神和行為，悲哀！真是天大的悲哀！
要深知阿Q的可悲處
記得去年5月25日第二場立法會政改小組委員會的公聽會嗎？我們約60名各團體代表在立法會上發言，90%的代表都慷慨陳辭支持政府2012年政改方案。你聽後不滿，問我們讀過魯迅先生的《阿Q正傳》嗎？譏諷支持政改方案的大家是「阿Q」。我舉手回駁你說：「長毛」，你社民連和公民黨搞「五區公投」和「全民起義」，最初自定港人有50%投票就贏，後見反應冷清，又修改為25%也贏了；但「公投」「起義」不得人心，最後投票只得17.1%也宣佈「贏」了，你們這不是「阿Q」嗎？你當場無言以對，只有傻笑。在場林局長和其他人等，都開心地笑了。大家笑你盲目驕傲，以為讀一二本書就來拋書包「窒人」；二是笑你並未領會魯迅筆下阿Q的實質；三也笑你自己「阿Q來說別人阿Q」，撞板觸了個大霉頭。
魯迅寫阿Q是「哀其不幸、怒其不爭」。阿Q的特點是欺善怕惡，精神麻木，死到臨頭還未醒悟為何會死，要把死刑畫押畫得「圓」些。「長毛」你的所作所為十分和阿Q一樣：例如，阿Q欺負弱小，在末莊和小D打架，兩人扭成一座小拱橋，阿Q佔了便宜，揚揚得意，但卻對「趙老太爺」和洋人誠惶誠恐。你「長毛」深知特區政府官員講理，君子動口不動手，你沒理講就動粗，變成小人動手不動口，用掟蕉、掟樽來獲得「勝利」的滿足，這不是阿Q精神勝利法嗎？又例如，阿Q流氓習氣和粗魯欺人，竟調戲小尼姑，動手擰小尼姑臉蛋，覺得「又嫩又滑」，小尼姑不停啜泣；而你長毛，也曾當面辱罵女記者超過一句鐘，欺她女流之輩不能武力回擊而得到心理和精神上的滿足。這真是港人的悲哀！
請吸取阿Q的教訓
你應知道，《阿Q正傳》的後半部，寫了辛亥革命後阿Q從反對革命走到嚮往辛亥革命的心路歷程以及被誣告殺害的悲慘結局，揭示出中國農民階級中蘊藏的革命因素和消極因素，總結了辛亥革命的不徹底性的沉痛教訓。而你「長毛」和社民連，正好表現此種魯莽。你們雖然打著「替天行道」旗號，凡是官員，逢官必反，但並無革命的理論綱領，只一味地不分青紅皂白以暴力反反反，罵罵罵。你們「革命」的目的只是為個人的私利，一旦選入為立法會議員，就完全背棄先前的承諾，在立法會提不出任何合理化建議，反將暴力帶入議會，博出位曝光，完全是草寇式的短視和落後；社民連的窩裡反又在重蹈江湖幫派內訌而最後滅亡的覆轍，故你們表現的都是自私、殘暴、愚笨的劣根性，比阿Q還要阿Q。
「長毛」的所作所為，是阿Q和流氓式的混合體，是早應拋棄的人物。「交津」計劃經優化後獲得大多數立法會議員和社會主流意見支持，說明你掟樽是違背民意，一無可取。
一位普通市民：黃熾華
2011年2月19日
|
