|
郭中行 資深評論員
李卓人在交津事件儼如勞工界「盟主」般指指點點，將方案最終得到完善當作自己的功勞，這是大錯特錯。政府作出讓步，並非是因為李卓人及反對派的反對，而是工聯會等建制派提出建設性意見，令計劃更加完善所致。可以說，李卓人靠的是一張嘴，四處接受訪問，四處串連，但都是「抽水」居多，根本沒有多大政治力量，真正發功卻是多做事少說話的建制派。
上周五立法會財務委員會審議「鼓勵就業交通津貼計劃」的撥款申請。最終的方案聽從了社會各界的意見，並作出了不少修改，多個立法會政黨亦已表示支持方案，撥款可望在會議上通過。然而，反對派各政黨又再重施故伎採取「拉布戰術」，故意延長其他議程的討論時間，令會議不夠時間討論交津計劃，撥款要繼續延後，事後李卓人等人還為此沾沾自喜。在李卓人眼中，交津計劃能夠及早開展並非重點，如何借交律作「政治抽水」才是他的主要考慮。
政府作讓步 方案應支持
政府原來提出的計劃，由於採取以家庭為單位的申領制度，而且在家庭收入上限、工作時數等限制上定得過嚴，令不少基層市民未能受惠，所以不少勞工團體包括工聯會、勞聯、職工盟等都表示反對，及後不少政黨也表示對方案有保留。為此，當局進一步改善計劃，上調家庭收入上限，2人家庭由原來的10,000元調高至12,000元；工作時數的限制也採取較彈性的方法處理，容許打工仔申請半額津貼。新計劃較原來已作出了不少改善，更多市民能夠受惠，符合打工仔的利益。
雖然方案肯定不是盡善盡美，至少工聯會最早提出的「雙軌制」政府至今仍然不接受，但問題是立法會是否因為計劃有不盡人意之處，就寧願不斷拖延，不斷討論，甚至不斷「拉布」去迫使政府就範？如果從打工仔的切身利益而言，這是否定的：一是政府拒絕採取「雙軌制」態度強硬，寧願擴大收入限制或作出其他讓步，也堅持不用「雙軌制」，顯見政府在這一點上確實沒有多餘的轉寰餘地，而且也要政府考慮公帑的運用。不論這些堅持是對是錯，但作為勞工團體在談判時也要有進有退，勞工團體有底線，政府也有底線，如果堅持要衝擊對方底線，只會令到討論難以達成共識，計劃一拖再拖。
二是基層市民面對的通脹壓力正在加大，不少市民對600元的交律早已日夕盼望，愈早落實愈好，工會的談判邏輯應是「成果先領取，之後再爭取」，不能因為沒有最好而放棄到手的，過去勞資雙方的談判都是如此，所以工聯會每次為勞工爭取到權利後，都會盡量避免曠日持久的工業行動，大型罷工也可免則免，這正是為了基層市民的生計著想。然而，職工盟卻往往反其道而行，搞政治多過為基層打拚，做「騷」多於做事，不但令到談判難有成果，也令勞資關係進一步激化。
「抽水」只為私利 拖延市民受害
令人反感的是，李卓人在這次交津事件儼如勞工界「盟主」般指指點點，將方案最終得到完善當作自己的功勞，這是大錯特錯。政府作出讓步，並非是因為李卓人及反對派的反對，因為他們過去在不少政策上都是「為反對而反對」，真正令到政府轉變的是工聯會等建制派不支持原來計劃，令政府大失預算，也令政府發覺民意對方案有保留，才有最後的完善方案。李卓人靠的是一張嘴，四處接受訪問，四處串連，但都是「抽水」居多，根本沒有多大政治力量，真正發功卻是多做事少說話的建制派。
工業行動就是為了以戰迫和。然而，職工盟抗爭為本的工運哲學，對員工未必有益。畢竟港人崇尚溫和理性，非到必要時都不希望以對抗解決。李卓人及反對派繼續「拉布」，將撥款繼續拖延，他們說是為了爭取更好，但問題是政府可讓步的空間究竟還有多大？繼續拖下去對基層市民並不利。相反李卓人等卻可以繼續吸引傳媒視線，繼續上電台節目大談如何為市民爭權益。當政府拒絕再讓步，他們就可藉此攻擊政府不恤民困。至於基層市民的生計，如何解其燃眉之急，卻並非李卓人等的考慮範圍，這種以市民利益作政治抽水，一直都是反對派優而為之的伎倆。
當然，李卓人要在交津一役「大出風頭」，還有一個政治上的考慮，就是為「支聯會」接班作準備。「支聯會」已經內定李卓人接主席一職，相信在幾日內就會有公布，但不少人仍然心不甘情不願，所以李卓人要借交津一役來大振聲威，以增本錢，可見他的政治「抽水」並非沒有原因。
|
