|
潘國森
「外傭爭居港權案」尚未宣判，似乎香港人主流共識還是認定勞資雙方本早有「不成文的君子協定」，否則當年為甚麼不選同種同文的「順德媽姐」？現在卻被個別法律界精英、社工、記者標籤為：「不理性」、「種族歧視」和「被政府誇大的數據嚇倒」，實在冤枉。有「異見人士」透過網上組織聯繫，成立意見團體，示威遊行表達不滿，卻受到支持外傭居港的人阻撓。連遊行也被阻時，難怪部分「反外傭居留」的人憤慨得要「爆粗」。
狀師營生的一大「專業行為」，是要「青天大老爺」認定與訟的對方不可信（普通法的法庭則是影響法官and/or陪審團）。凡法律條文沒有寫得清楚明白的官司都「有得打」，當年社會有共識不讓家庭傭工享居港權，才會捨近圖遠，哪會想到有今日？沒有白紙黑字寫明，結果今天便有給人走法津罅的漏洞了。小市民若認同這樣「走法律罅」，可以褒美為「合乎法治（rule of law）精神的尋瑕伺隙」；不認同，則是「廣府扭計師爺陳夢吉（李小龍之父李海泉演過）、荒唐鏡（新馬師曾演過）式的捩橫折曲」。
「種族歧視」之說更是極惡毒的污衊。由「種族歧視」而等同「德國納粹黨」，進一步等同「贊成對猶太人種族清洗（genocide）」，然後「思想罪與殺人兇手等同」，如此層層上綱上線的思辯程式已成為某些人的條件反射。今天歐美白種人可以自由侮辱伊斯蘭先知，卻不享有反猶太的言論自由。這才是「種族歧視」。還有，元朝時蒙古人酒後打死漢人可以罰款結案，反過來就要填命，是「種族歧視」。再有美國政府一八八二年通過《排華法案》（Chinese Exclusion Act，一九四三年才廢除），對歐洲白種人移民則沒有類似限制，也是「種族歧視」。
此間「琴台客聚」的「室友」韋基舜翁，幾十年前曾建議從珠江三角洲引入家傭。當年香港「棄粵就菲」，實包含當政者的深謀遠慮。那時中港跨境婚姻已多，有人擔心引入中國家傭會讓港人內地妻子變相湧港。「走法律罅」的辦法是「易妻而僱」，由中間人安排張三聘李太、李四用張太，來港後兩家調換「女傭」，回復「夫人」身份。政府如何可禁？
因為當年菲律賓政府有遠見，大力配合，輸出家傭就成為菲國一大外匯收益之源。外傭對香港社會發展當然有貢獻，但是已經領了薪水。而且用菲傭而棄媽姐，也影響到香港一兩代小孩的成長。一者，早期菲傭不會煮粵菜，令到許多港孩要長期吃煎香腸、炸雞翼等不健康菜餚。二者，因文化差異的關係，外傭帶大的孩子喪失了許多認識香港民俗的機會。
新加坡、沙特阿拉伯都不准外籍家傭享居留權，政客可以說那是「專制政權」。但是美國拒納而加拿大容許，為甚麼香港一定要學加拿大而不學美國？香港政客在這次爭議侮辱異見人士實為不理性，應該跟持相反意見的小市民公開辯論（可由相關異見團體公推代表）。
不要「只准大狀放火，不許網民點燈」。
|
