 放大圖片
看奇洛李維斯監製及自任訪問者的紀錄片《給電影的情書》，再一次確定，其實是誰最想「電影死亡」。
數碼取代菲林，作為電影／視頻的媒體，是一個科技發展的問題。然而，傳媒人、部分電影人和文化研究者總喜歡用擬人法，把這個變化用「電影已死」這種方式表達。「××死亡」，「××終結」之類，顯然是吸引人注目的一種說法。例如杜尚在尿兜上簽名，將之化為藝術品，評論人名之為「藝術死亡」；1990年大量共產政權倒台，冷戰結束，有人用「歷史終結」形容。一句話：煽情是也。
電影從來有三義：菲林、戲院觀賞物與活動影像；再引伸為藝術、集體之夢和娛樂工業。菲林和戲院被淘汰，觀影模式改變，甚至預見未來夢工廠指向P2P式個人植入系統，但作為具備藝術和娛樂雙向意義的活動影像，只要這一「本質性」含義不變的話，無論它的載體為何，名稱能否徹底對應指涉物，電影始終仍是電影。
看《給電影的情書》，不難發現支持數碼革命，恨不得菲林快些進入歷史博物館的，八、九成是自命「進步」的導演，以及隨著數碼普及使用、合成影像重要性提高而從攝影師手上攫取了製作權力的調色員、後期製作人等。數碼影像讓編導掙脫以往光學媒體的限制，把以往很多想像得到，卻無法拍得出的影像實現眼前。自由感徒生，可想而知。至於象徵權力的更替，獲利者的內心竊喜，更不待言。
然而，大家似乎忽視了，拍不出其實也有拍不出的好。把想像實化，往往反過來框限了想像的可能。片中拿《沙漠梟雄》的吹熄火柴切接沙漠紅日外景的剪接為例，說明傳統剪接過程如何有助製作人增加電影語言的深度及意義，尤有啟發。
數碼帶來自由，但也導致濫拍。水能載舟，更能覆舟，足證對於工具，若大談它如何「進步」，反忘了舟中人事，只會捉錯用神，自陷失焦境地。 ■文：朗天
|
放大圖片
