 放大圖片
■香港不少市民趁農曆年假期，一家大小到大埔林村拋寶牒，許下新年願望。資料圖片
祈求快樂む適逢新年，人們都習慣許下新年願望，除祈求發橫財等銅臭事外，就是追求人生的幸福快樂了。不少人都希望得到幸福快樂的人生，但對於如何能得到幸福快樂，卻又不甚了了。
■鍾文堅 資深通識科老師、中學通識科顧問
（通識＋教室）
越落後，越幸福？
新聞背景 美國民意調查機構蓋洛普（Gallup）於去年末公布了「全球快樂指數」民調的結果，該調查是於2011年對全球148個國家或地區進行。調查主要量度受訪者對生活的快樂感受，並得出各國及地區的評分，從而制訂出「全球快樂指數」的排行榜（見表一）。
調查結果公布後，引起社會各界關注，原因之一是調查機構蓋洛普具有悠久歷史和權威地位，不少傳媒機構都有引用有關調查的資料，甚或作跟進報道；更重要的原因是，該項調查所得出的結果，跟大眾印象有頗大的落差。（基礎級）
在一般人的印象中，生活過得越富裕，人們理應感到越幸福快樂。但是上述排名榜所顯示的情況剛好相反。最大的落差在於多數經濟發達的國家或地區，不單沒能躋身榜首，甚至有個別發達國家或地區位於榜末，如新加坡；相反，不少被視為落後的經濟體，卻位居前列，如榜首的巴拿馬和巴拉圭。這令人「大跌眼鏡」。
數據，看上去很可靠
筆者想藉此實例說明一點：當大眾聽到民調機構提供的調查結果一般以數字資料形式來表達時，觀感上就覺得是較客觀和較可信。因此，無論是否有修讀通識科的同學，抑或社會大眾都傾向認為採用量化研究（quantitative research）方法的項目，用數據陳述是更加可信。更甚者，認為其他研究方法，如質化研究（qualitative research）、行動研究（action research）等，皆屬不可靠的支流！此一謬誤在本港學界普遍存在，亦是社會科學研究方法學到「半桶水」的反映。（進階級）
不問權威 只問可信
看社會研究結果，切記不能單看見一堆數據就照單全收；即便是由國際知名的機構所進行，縱使其往績有多權威和可信，當看到其發布的新聞時，應要問3個基本的問題來確認其數據和調查結果有多少可信程度。
問題一：由於是外國機構的民調結果，本地的有關新聞，是否有如實報道，或準確翻譯了民調的結果和訊息？
由於本地新聞機構作出報道前，需要進行翻譯和編審工作，過程中往往難免出現手民之誤，所以要考慮此一失誤的可能。筆者在蓋洛普的官方網站查閱原文，發現這條民調新聞有不少可討論之處。
正面情緒不等同快樂指數
先翻看英文內容，民調機構用的是「正面情緒（positive emotions）」，而非本地新聞機構所採用的「快樂指數」調查；雖然，「正面情緒」和「快樂」兩者有緊密的關係，但仍是兩個不盡相同的概念；因此，蓋洛普的文章副題只是用了，「Singaporeans are the least positive worldwide（新加坡人是世界上（情緒）最不正面的）」；所以，本地有報道指，「民調發現新加坡就是『最不快樂』的國家」，就可能是吸引讀者眼球的編輯手段了。
問題二：有關調查研究是否達到社會研究上信度和效度（reliability & validity）（註１）的要求？
簡單來說，就是能否做到合乎研究設計上的基本條件，例如抽樣的樣本數量足夠，樣本的抽樣方式合乎科學研究的要求，或所擬定的訪問問題能得出可靠的資料等。
各國或地區總人口不均
民調機構是在各國及地區抽樣訪問約1,000人，由於調查的對象有著頗大差異，如文化歷史、地理環境和種族組成等，只靠較少的樣本數目，很難要求太高。就舉中國為例，單就人口數字來看，其總人口是樣本中最少的特納尼達和多巴哥（約130萬），人口最多的中國是後者的逾千倍。
還有其他眾多因素，再以中國為例，除其人口屬各國之冠外，其人文地理特徵也豐富多變。中國由56個民族組成，少數民族大多散居在內陸地區；地理上，南北跨度逾49度，東西跨度更逾60度，單說溫差，冬天最極端時南北兩地可高達50°C。中國俗諺說，「一方水土養一方人」，所以，莫說只抽樣4,000人，就是再多10倍，也只能說是在瞎子摸象而已。
問題三：有關的研究，其設計的問題能否真正探討量度「各國和地區的快樂指數」，而不是其他的現象？
該項民調共設計了5條有關生活感受的問題，根據受訪者回應答「是」的比率，經統計後得出該國家／地區的所得的百分率，最後就得到上表的指數（百分率）。
一、你昨天是否有充足休息（well-rested）？
二、你昨天是否感受到被人尊重（treated with respect）？
三、你昨天是否經常微笑或開懷大笑（smile or laugh）？
四、你昨天是否學習或做了一些有趣的事情？
五、你昨天大部分時間是否感受到能夠享受生活（enjoyment）？
設計問題有文化偏向性
單看設計的問題可見與城市人生活格格不入：因為謀生的壓力，經常睡眠不足；日常生活忙碌緊張，難得慢下來感受生活的樂趣；熱心腸最常碰到冷臉，人與人關係疏離；以上皆是城市人生活的籠統寫照。
由是觀之，經濟越發達的國家和地區，其城市化的程度越廣越深，在民調中得分自然低；但在發展中，或落後國家和地區，因其城市化的程度較低，在回應以上訪問時也會更趨正面；因此，落後國家和地區能位列前列，相反不少已發展國家和地區位列較後。此可能在於問題設計上有文化的偏向性（cultural bias）。因此，往往經濟發展水平越高，城市化的程度越大，大部分已發展國家和地區的得分都「較低」。
再仔細分析各條問題，發現並非每條問題都能緊扣「正面情緒」此一主題，例如城市人平日縱使沒有充足的睡眠和休息，但生活過得充實、有衝勁，心底也可能由衷地自覺活動愉快；只要在閒暇時偷得浮生，也活得愜意。顯而易見，民調將這群城市人的情緒劃入「不正面」群組裡面。
若要探討不同國家或地區的人的生活是否幸福快樂，很難用簡單幾條問題就能夠勾畫得清楚。雖然，大家對這類跨國跨地區的民調結果的報道，不用太過認真看待，但經過仔細閱讀和反覆咀嚼後，也有可作借鑑和反思。有興趣對「幸福快樂」作較深入探討的同學、不少學者和權威機構也一直在進行有關的國際性量化研究，在網絡世界可找到豐富的素材，不妨試一試！（摘星級）
想一想
1. 根據上文，指出公布「全球快樂指數」民調結果後引起社會關注的原因。
2. 參考上文，要從哪幾個方面看待「全球快樂指數」民調的結果，才能有助我們更加認識問題的全貌？
3. 承上題，你認為「全球快樂指數」民調的結果在多大程度上有助大家認識港人的「生活質素」？請簡要說明。
4. 你認為應該採取哪種或哪幾種研究方法可以使「全球快樂指數」民調更具權威和可信？解釋你的答案。
5. 提出3個方法，以提高香港在「全球快樂指數」排行榜的排位，並加以解釋。
■香港文匯報記者 李 慧
延伸閱讀
1. 《全球快樂榜香港排第17遜兩岸》，香港《文匯報》，2012年12月21日
http://paper.wenweipo.com/2012/12/21/YO1212210011.htm
2. 嶺南大學公共政策研究中心，「香港快樂指數調查」（新聞稿），2012年12月
http://www.ln.edu.hk/cht/news/20121212/happinessindex_2012
3. 《外媒：中國內地快樂指數進前十與美國相當》， 環球網，2012年12月22日
http://finance.huanqiu.com/china/2012-12/3406675.html
■香港文匯報記者 李 慧
資料速遞站
請即登入http://kansir.net「Kan Sir通識教室」瀏覽更多參考資料及學習教材。
辭彙鏈接
量化研究 Quantitative Research
質化研究 Qualitative Research
行動研究 Action Research
信度 Reliability
效度 Validity
文化偏向性 Cultural Bias
|
放大圖片
