 放大圖片
■韋士博認為工人若要示威應前往和記大廈。梁祖彝 攝
香港文匯報訊（記者 文森）高等法院昨日再度審理和黃就長江中心的禁制令申請，和黃修改禁制令部分內容，包括新增工人只可在大樓外進行合法活動、不能擺放和阻止集團清拆搭建物等條款。代表律師又在庭上表示，公眾可自由使用長江中心外行人道但有限制。李卓人答辯時則稱，非打算無限期佔用長江中心外地方，他和其他答辯人亦沒有參與早前在大廈7樓的示威，故禁制他們並不公平。法官最後將案件押後至下周一裁決，其間臨時禁制令繼續生效。
易惹火涉誹謗 增清拆條款
碼頭罷工工人連日來在長江中心駐紮，長江中心的管理公司、和黃集團附屬公司Turbo Top Limited早前向高等法院申請臨時禁制令，限制5名工會代表及罷工工人進入長江中心大廈範圍內及叫喊口號，獲法官批准並延至昨日進行聆訊。Turbo Top Limited昨日向法庭申請修改禁制令申請內容，新增條款指明工人只可在長江中心外進行合法活動，不能擺放臨時搭建物，亦不可阻止長江中心職員清拆搭建物。
長期佔用剝奪他人權利
Turbo Top Limited代表律師韋士博在庭上表示，長江中心是根據換地協議方式由酒店改建為現有的商業大廈，中心外的行人通道範圍是已登記的私人土地，雖然公眾可自由使用，但是有限制的，需要合法使用，但集會人士在大樓外放置帳篷、風扇及發電機等搭建物阻塞通道，部分道具帶有誹謗成分，亦有火警危險。
韋士博又稱，長實只佔和記港口信託約2.45%股份，國際貨櫃碼頭公司與工人並無直接關係，認為工人若要示威，應前往和記大廈，而非長江中心。他亦指出，早前有示威者闖入大廈7樓，對在該處工作的人士構成影響。
對於法官質疑公眾應有權利使用公共空間，韋士博稱若是短期、和平和合法的示威尚可接受，但工人在此駐紮，其目的已不只純粹短期示威，更有工人幾乎每天都在中心外排隊領取資助。他認為示威與佔用應分開而論，若示威者長期佔用該地，便會剝奪其他人的使用權利，法庭應平衡私人業權的利益。
工盟法院外非法集會
而答辯人之一、職工盟秘書長李卓人則稱，工人只希望得到合理加薪，然後重投工作，並非打算無限期佔用長江中心外的地方。他又表示，現場的帳篷是臨時構築物，主要是供工人避雨和臨時棲身。即使早前大廈的管理人員要求遷移帳篷，工人亦有作出配合，並無阻塞大廈出入口。
李卓人又稱，自己和其他答辯人並無參與早前進入大廈7樓的示威，他們沒進入亦未有意圖進入大廈內部，認為禁制他們實是十分不公平。
高等法院聽取完雙方陳詞後，押後到下周一裁決，原於昨日屆滿的臨時禁制令則繼續生效。而近百名罷工工人和職工盟成員昨日於高院外請願，但警方則表示，昨日於法院外的集會未有申請，有關示威者或會被檢控。
|
放大圖片
