|
文：朗天
最近常聽到一些針對本地商人的批評，指他們窮到只剩下錢。這絕非仇富之論，而是他們欠缺文化修養，連發財立品這些華商特性也不明白，一矢中的。
觀乎近期電影走勢，用類比法，說電影窮到只剩下活動影像，也很合理。
以往上電影課，老師會告訴學生，電影叫Film，又叫Cinema和Movie，分別指向菲林（或內地稱作膠卷）、在電影院觀看和活動影像三個方向。完整的電影定義應該是，在電影院內觀看放映菲林構成的活動影像。今天，菲林停產，乏人沖印，電影院觀眾大幅減少，大部分的觀影經驗是在電視或電腦屏幕看不同制式的數碼活動影像。
和九十年代出生的觀眾談電影，他們大部分根本搞不清菲林和數碼影像的分別。以往大家是憑經驗看一眼便清楚，未必知其所以然，現在則是說了半天，掌握了道理（例如從光學、人眼構造和數字合成、反射光與放射光的分別等），即使並排放映影段，也無法憑經驗辨別。
當觀眾經驗敏感度下調，還強調甚麼質感、真實度之類，只是對牛彈琴。在意識形態主導的當代文化中，看菲林電影只淪為政治正確（例如反功利主義）、藝術品味、形象建立等行為模式。
當電影窮到只剩下活動影像，新媒體藝術和電影的界線也愈趨模糊，所以藝術發展局電影及媒體藝術委員會始終不能分家，西九文化區諮詢期間才會有官員以「Ｍ+已包含電影元素」來回應民間提出設立電影文化博物館的要求。
數碼影像的廉價和合成可能，簡化了電影製作（現場實景需求大減），提高了拍片的安全度（爆破專家和特技人不轉型的話只能失業），但同時也意味着製作人拍攝時偷懶的機會大增。不怕「穿崩」，後期補救成為不少人的共識，問題當然是：真的補救得了嗎？
對沒有要求的人來說，以上的問題是沒意思的，倫理的擔子其實放在假裝沒有要求的人身上。說這些人是兇手並不為過，因為他們謀殺的是電影藝術。
|
