 放大圖片
■各市民團體頻繁發起「反佔中」示威遊行。
「佔中」主事人力次搬龍門，催谷「6.22投票」，希望找一個比較「冠冕堂皇」的借口，繼續推動違法「佔中」。有法律專家針對反對派已公開的「佔中」手法和細節，向本報記者分析，儘管「佔中」未發生，但根據香港法實行的普通法，鼓吹「佔中」以至簽為「佔中」意向書者，已涉嫌觸犯煽惑、教唆和串謀等刑事罪行。
該名法律專家指出，首先，宣傳「佔中」，已涉嫌觸犯煽惑罪：煽惑是一項普通法罪行，源於判例Higgins（1801）2East5。1801年，被告人唆使某人家的一名僕人去偷竊主人的東西，僕人拒絕了這一要求。該案法官在該案判決中將煽惑他人犯罪正式確立為普通法罪行，這是英國煽惑罪的第一個案例。
國外不乏案例可循
另一案例是Most（[l881]7QBD244）：1881年，被告人在報紙上發表了一篇鼓勵和宣揚將暗殺作為革命手段的文章，被判定構成煽惑罪，即就算沒有特定的煽惑對象，也可以被認定是教唆行為。戴耀廷等通過發表文章、公開演講、組織訓練營等方式鼓勵、慫恿他人違法長期「佔領」中環要道，組織「佔中」的行為，已符合煽惑罪的行為要素。即使「佔中」未實際發生，宣傳「佔中」 仍構成煽惑罪。
同時，根據0'HadhmaiLL[1996]CrimLR509案，簽署「佔中」意向書涉嫌觸犯串謀罪：1996年，身為北愛共和軍成員的被告人和他人協商，若北愛共和軍決心繼續在英格蘭進行武裝鬥爭的話，他們將生產製造炸彈，供北愛共和軍使用。雖然最後北愛共和軍和英國政府達成停火協議，但被告人仍被判定構成串謀罪。
是次判決反映，如協議各方明確同意為實施協議罪行設定條件，即在某可能發生的事件出現時才實施罪行，也構成串謀罪。從串謀罪的構成要件來看，簽署「佔中」意向書並選擇參與「公民抗命」行動，意味着簽署人與「佔中」行動組織者之間達成共同實施「佔中」的協議。如該協議按照他們的意圖得以落實，則協議行為本身已構成可在香港審訊的罪行。 ■香港文匯報記者 鄭治祖
|
放大圖片
