|
文平理
立法會個人利益監察委員會日前舉行閉門會議，跟進有議員涉嫌收取壹傳媒集團主席黎智英捐款未申報事件。部分有份「分肥」的議員指自己只是「代收」。輿論批評，這些議員隱瞞收取利益，以「代收」作為逃避責任的借口，部分議員更矢口否認，企圖蒙混過關。輿論認為，事件涉及程序公義和刑事罪行，議員必須向公眾交代清楚，廉署需要介入調查，立法會更應以特權法傳召黎智英作證，查明事實真相。
《頭條日報》社評指收款議員口講無憑，認為立法會必須查明：「有議員以代收為藉口，拒絕交代，不肯申報，等同廢了申報制度，若立法會坐視不理，開了壞先例，日後就無法監察議員的利益關係。事件不單涉及議員有否利益衝突，也令人懷疑是否有人少報選舉開支，若然就屬刑事罪行，所以不能輕易接受議員的口頭解釋。由於事件疑團重重，有議員認為口講無憑，考慮引用特權法的權力，傳召黎智英作證。」
收錢「袋住先」 被轟不能怨人
《明報》社評認為：「立法會議員涉及現兜兜金錢轇轕，理應知道事態十分敏感，因為公衆會用以判別議員的操守和誠信，期望涉事泛民議員律己以嚴，清楚交代捐款的情况，掃除公衆對議員謀取個人利益的疑慮。」
《信報》社評指反對派議員收受捐款長期「袋住先」，反對派被轟不能怨人：「收了錢『袋住先』沒申報的故事愈解愈糊塗，實在不能再推說被抹黑，只能怪自己吞吞吐吐扮無事，閃閃縮縮迴避認錯及承擔責任，不但自損個人公信力，對爭取民主運動以至整體政治生態都有不良影響。」社評更直斥李卓人長期持有捐款不老實：「假如捐款風波沒曝光，又假如用私人戶口代收捐款長期不把錢轉給黨的人不幸離開人世，在法律上，這筆錢仍屬該戶口持有人，正常情況下會由其親人承受，捐款者可能大方不追究，但黨方基本上無名無分去追回這筆錢。此賬何其混亂！」
《星島日報》社評認為迂迴捐款做法奇怪：「今次部分議員解釋是代政黨收款，不涉個人利益，但是公眾難免會問：為甚麼不直接捐給政黨，要由議員代收這麼轉折？當中有沒有不可告人的原因，例如會否涉及避稅？部分議員對捐款收支的處理，亦令大眾覺得公私賬目沒有分得清楚。議員監察政府財政，要求嚴謹，公私分明，如果自己滿身糊塗賬，有失誠信，就難以站在道德高地。」
《新報》社評批評梁家傑黑箱作業：「他收下黎智英捐給真普聯的錢，再轉給真普聯，無論如何，這並不符合正確的程序。況且，民主派向來標榜透明政治，如今他的做法，卻恰恰是黑箱作業，這正正是民主派經常用來批評建制派的口實，如今竟然自己也犯了，實在是諷刺之極。」
收黑金須問責懲處
《成報》發表署名文章說：「這些涉及收受『黑金』的男女議員，平時氣燄囂張，天下無敵，不可一世。爆發『黑金門』事件後，一個個沒有了『火氣』，甚至沒有了『聲氣』。這大概是『扮無辜』、『裝可憐』吧？但是，為了香港社會的整體利益，為了弘揚法治精神，立法會以及有關當局，包括廉政公署，必須要徹底調查。該問責的問責！該懲處的懲處！」
《星島日報》發表署名文章亦質疑：「在確證收錢的議員中，有人在收錢後不久即為『金主』在立法會義正詞嚴地『出頭』，這些事實都有傳媒報道及當日片段可以佐證；有人則在收錢後一直把巨款暗藏自己戶口九個月，到了收錢事件曝光，才急急腳將相等的金額存入所屬政黨，然後還大義凜然地自稱『代收』。試問，這些做法真的沒有丁點兒問題嗎？」文章續說：「面對這混濁不堪的渾水，似乎只有寄望廉政公署等執法部門可以認真調查事件，還廣大市民一個公道。」
|
