|
郭中行 資深評論員
城大以大比數通過「退聯公投」，退聯風潮下一站就是科大，中大本來也計劃啟動「公投」，可惜在現屆學生會的阻撓之下，暫時未能進行。不過，學聯不得人心，土崩瓦解是理所當然的事，絕不以個人意志為轉移。中大學生會可以玩弄手段於一時，但不可能長期遏止退聯的民意。自從港大學生會這個最重要的「堡壘」失守之後，其實，學聯消亡的結局已是不可避免。學聯「其興也勃，其亡也忽」，固然是由於自身因素，源於其「小圈子」的不民主機制、源於其財政處理不透明、源於其策動違法「佔領」倒行逆施，但作為學聯最主要盟友的反對派政黨，在學聯面對成立以來最大的一場危機時，竟然「見死不救」，坐視其解體，甚至冷嘲熱諷、落井下石，更是學聯「失救」的主要原因。
在城大退聯後，前社民連主席陶君行對前港大學生會會長梁麗幗的羞辱，正正反映了學聯與反對派的關係。在城大退聯投票期間，出現惡意倒墨汁入票箱的事件，有人立即指責是學聯搞鬼，意圖破壞選舉，梁麗幗於其facebook上表示，「我以一切擔保，倒墨水不是學聯所為」，但陶君行隨即留言揶揄「擔乜保丫（呀），港大退聯又唔見你話擔保」，言談間陶又寫道：「（梁麗幗）送俾我都唔×呀！」被狠批指侮辱女性，演化成另一罵戰鬧劇。陶君行對梁麗幗的攻擊其實早在港大退聯時已經開始，主要是不滿梁過於託大，沒有積極拉票「保聯」，導致學聯兵敗如山倒。
反對派大佬難忍學聯坐大
陶君行的說法未嘗無理，港大的「失守」是退聯戰役上的大失陷，之後在各間大學，除了嶺南之外，各大學的退聯都以大比數通過，當中主因正是受到港大成功的啟發，退聯是可以成功的。所以也難怪陶君行以老鬼身份教訓梁一番。但問題是，既然陶君行等學聯老鬼以及反對派人士對於退聯如此緊張，也認為學聯絕對不能倒下，為什麼在退聯上不施以援手，包括發動在大學內的同黨，例如早年民主黨在港大的李成康之流，在校內發動「保聯」行動，與勇武派對抗？如果民主黨、公民黨、工黨以及一眾反對派政黨團體能夠集中力量，全力動員，要多爭取幾百票並不困難，也就可能在一些大學內成功保聯。但反對派就是不做，擺出一副事不關己的模樣，又或如陶君行般動口不動手，一味辱罵梁麗幗，但卻不肯出手。
反對派這種態度相當奇怪，學聯是反對派重要的衛星組織，也是發動學生參與政治抗爭的主要平台。按道理，以反對派與學聯的關係，退聯成功對反對派百害而無一利，他們斷不會坐視其覆亡。但事實卻是，反對派一直按兵不動，只是以觀眾心態坐山觀虎鬥，當中玄機為何？其實，這正是政治與選舉利益使然。學聯無疑是反對派一力捧出來，但「佔領」一役令學聯儼如反對派龍頭，對反對派大佬漸不放在眼內。例如在「佔領」期間召開的所謂多方會議，學聯從來不會理會反對派大佬意見，周永康等人幾乎每次開會都遲大到，目中無人莫此為甚，早已令反對派不滿。而新任秘書長羅冠聰不自量力，更揚言說要「夾實泛民」，擺出一副太上皇態度，這口氣一班反對派大佬如何能忍？
更重要的是，學聯在「佔領」之後政治野心急升，隨時會派員參選下年立法會選舉，如果周永康、岑敖暉、梁麗幗等人參選，對於反對派的選舉部署肯定是一大衝擊，尤其是本來已僧多粥少的選區如港島等，學聯出戰幾可肯定就是搶反對派政黨的票源和議席。論威脅性，學聯比起建制派嚴重得多。因此，在「佔領」之後，反對派開始對學聯以及「學民思潮」存有戒心，擔心這些「有資源、有名氣、有光環」的青年學生突然參選，破壞了反對派的選戰部署。但問題是，「雙學」根本不會理會反對派，也不會理會其選舉協調機制，想去哪就去哪，反對派如何能制衡？
利用退聯借刀殺人
所以，最好的辦法自然是狠狠地教訓一下學聯。但反對派卻不便出手，誰知「佔領」之後退聯風潮開始掀起，學聯疲於安內，沒有能力籌謀參選，這對於反對派來說是天跌下來的便宜。對他們來說最好的策略，就是坐視學聯的崩解，令其政治能量大減，重新變回反對派的衛星組織，為反對派衝鋒陷陣，不要再以為自己是龍頭。這就解釋了為什麼在學聯節節敗退之時，反對派沒有支援之餘，甚至沒有一句支持的說話，反而借機攻擊一眾學聯頭頭。說穿了，這不過是借刀殺人之計，利用退聯風潮，消滅這個最大的潛在對手。在這個問題上，勇武派和反對派竟然利益一致，說明政治從來只有利益沒有原則。而學聯倒下之後，下一個是誰？自然就是比學聯更囂張的「學民思潮」，早前黃之鋒更高調就要「監察」反對派的政改投票，反對派怎可能讓這個毛頭小子指手畫腳。看來，反對派內還會好戲連場。
|
