|
徐 庶
港大日前就校委會成員李國章及紀文鳳錄音流出一事申請禁制令，記協就此申請成為申辯人，在法院就該禁制令提出抗辯。記協的做法不是一個專業團體所應有的行為，完全把問題政治化。
記協提出「申辯人反對禁令」的議題完全是一個偽命題。作為一個記者團體，根本就沒有每日發佈新聞的業務，不是具體的當事者，根本就不存在受到法院禁制令影響的問題。記協絕對沒有資格和身份申請成為「申辯人反對禁令」。只有涉及有關事件的傳媒，例如商業電台才有資格進行抗辯。如今商台已經與港大達成協議，港大將撤銷臨時禁制令，商台則承諾不再播放錄音。記協卻不依不饒，取而代之，企圖橫生枝節，將事件政治化和擴大化，完全是一種「代人打官司」的行為，無理取鬧，相信法院接受其參與「申辯人反對禁令」的機會很低。
港大申請的禁制令，是保障港大院校運作獨立自主，不受到外來干擾。而且港大禁制令的內容，不是無邊無際，而是指明「校委會會議的錄音及記錄」。記者都有專業常識，都有文化，絕對不會連「校委會會議的錄音及記錄」的意義也不理解。記協所謂「嚴重打擊新聞自由」，「藉禁制令阻撓傳媒報道真相」是毫無事實的依據，沒有法理依據，胡亂扯到新聞自由。
第一，全世界政府、公私機構，絕大多都訂立保密條例，絕對不允許未經授權就發佈受到保密條例保障的機要內容。因為保密的內容涉及社會整體利益，具有凌駕性，新聞傳媒不可能越過界限，越過了就是犯法。例如，亞洲金融風暴期間，特區政府制定計劃，保衛香港市場穩定，抵抗外國大鱷狙擊，如果有記者把政府計劃預先對外發佈，就是嚴重洩密行為，一定會受到控告。籠籠統統談「公眾知情權」，而不談非法洩密是犯罪，這是混淆了是非，誤導公眾。
第二，記協作為一個記者團體，應對公共利益負責，絕對不應該帶頭破壞記者操守。香港除了公共機構和政府有保密條例要遵守，香港的人權也受到保障，每個人都有隱私權。個人的私人生活和秘密，不應該受到新聞機構的侵犯，更加不應該受到狗仔隊的偷拍和竊聽。《蘋果日報》偷拍和竊聽行為屢禁不絕，臭名昭著，記協從來沒有站在維護記者操守的立場，予以譴責。現在還公然支持用特務手段，支持以盜竊手段錄取港大校委會的錄音，並在傳媒公開，這是明目張膽地鼓勵竊聽行為，記協是難道把香港變成竊聽之城？
如果記協挑戰法治的圖謀得逞，香港就禮崩樂壞，政府和公私營機構受到法律保護的機要信息，就可能會被大量盜竊和公開，七百萬市民的利益將會受到嚴重損害。狗仔隊更加放肆跟蹤、竊聽、偷影、偷錄，對公共人物進行特務式監視，香港就變成竊聽和偷窺之城。一句「新聞自由」，就可以侵犯政府的機密，就可以竊聽和窺看公共人物，香港就變成一個白色恐怖的城市。
記協究竟是維護香港新聞工作者的聲譽，還是要敗壞香港新聞工作者的聲譽？特務式的竊聽，和新聞記者的採訪自由完全不同，記協居然把兩者混淆，這正是記協政治化的墮落和悲哀。
|
