|
雪筆緣
最近接二連三出現市民跟警察的爭執事件，由大帽山「條命係自已嘅」至旺角借食魚蛋引發的暴動。香港警察擔當守護市民的角色的同時，亦被很多人說成亂用武力、無理施暴的惡人。
真的是警察不對嗎？
先回顧一下大帽山女子的說話內容：「點解要限制人嘅自由？我哋有危險，我哋自己會負責，條命係我自己......救人係你哋嘅職責，唔係我哋嘅職責......你勸我唔好上，我係要上，咁你點......你唔好咁nonsense(廢話)啦......」當時警員一再阻止，該名女子最後因警員說明越過封鎖線，可能會被拘捕後方肯離去，並對疑似記者的人士挑釁，拍片放上網作點擊率比賽。
隨後網上「起底」發現該女子為「黃絲」，幾乎所有人都對她的囂張態度即時表示「理解」，因「黃絲」與支持警察的「藍絲」是對家，所謂仇人見面，對罵、無理取鬧好像是必然的。但這種立場在筆者看來，似是小學生式對罵，什麼「我唔鍾意佢，唔同佢玩」之類的腔調，不似對是非曲直的真正理解。
首先，以筆者理解，行動自由跟人身安全比較，當然人身安全應是先決條件。正如醫生遇上自殺者，甚至戰爭中的敵手，同樣要施救一樣。而且在警隊條例(第23章第10條 - a 及 c )上寫明警隊的職責是採取合法措施以維持公安，及防止損害生命及損毀財產。識字的人都明白，防止損害生命絕對是適用於全香港(包括任何國籍、身份的人)，大帽山當日氣候環境異常惡劣，警員身負職責下當然要阻止市民上山，爭取行動自由比人身安全更重要是否本末倒置？
真的不應開槍嗎？
年初二凌晨旺角街頭警察鳴槍示警可謂震驚全港。當晚磚石橫飛、煙火四起，從電視新聞看到，許多蒙面暴徒圍毆警察，亦有警察以警棍打蒙面人。事件中「本土派」聲稱為香港特色的「街邊檔」爭取存在機會，又為新東補選某候選人助選。倒是黃台仰的有些話引起筆者注意。他是這樣說的：「是警方衝了入來之後，我們立即去辦公室去拿這些東西，事前完全沒有準備這些。擲磚頭對比起其他國家的示威，絕對不可以算十分之激烈的動作。」筆者相信有看過這篇報道的人都會有一大個問號，為什麼「沒有準備」的辦公室能即時供應大量面罩、棍、盾牌、縱火用品？
當幾個真正「沒有準備」的交通警察面對這群自稱「沒有準備」的蒙面人百分百的暴力襲擊時，警察可以做什麼呢？根據警察通例（第29章第03條）中「警察槍械的使用」，「不能以較溫和的武力來達到目的時，才可根據下列情況使用槍械：保護任何人/自己，免生命受到威脅或嚴重傷害。」①以當時警察手上的裝備，除了開槍能產生效果外，還有什麼辨法可以阻止一堆蒙面人去打死別人？毫無疑問受緊急情況所迫，連開兩槍，是一種別無選擇的慘況，但造成這種慘況的人是誰呢？難道如反對派所說，是「官逼民反」？那些無牌小販真的渴望暴動，希望社會愈來愈混亂？
以上兩件挑戰法治的事件，老實說真可能只是冰山一角。未來還不知有多少這種「以正義目標大於手法」的人，在香港肆意地橫行作惡。香港真的不需要支持在街上擲磚頭、在立法會擲杯的人，也不需要那些以沒有立場為立場、隔岸觀火的人。
筆者在此祈求那些不是真心為香港的人別再「糟蹋」香港，離開香港，離開我們所愛的家吧！正如民建聯的周浩鼎所說，香港已經在十字路口，香港要的應該是能推進經濟及民生發展的人。
①警方並未把警察通例(第29章)公開作「供公眾查閱的警察通例」，此部分為經大公報公開的資料。
|
