|
何俊賢 漁農界立法會議員
相信不少讀者朋友看過一些宣傳品，以「熊無立冰之地」警示世人如果再不關注環保問題，北極熊將無法立足。社會近幾十年來不斷討論由於城市發展導致的污染問題，然而所謂中庸之道，保育雖然重要，但過分偏執任何一方，均會弄巧反拙，並不能達至可持續發展以謀求人類的真正福祉。事實上，近年政府在大肆進行城市發展及進行保育工作之餘，卻過度犧牲漁農業及部分其他行業的發展。如果長此下去，漁農朋友可能會比北極熊更早成為貧無立錐之地者。
盲目保育 養魚戶血本無歸
或者，生態如何因發展而受影響的例子會聽得較多，但大家又有否聽過漁農民慘遭政府及雀鳥影響導致雞毛鴨血的事件呢？我在此先說個養魚戶與雀鳥的故事。塘魚養殖業歷史悠久，一直以來，如何防雀保護養魚，也是養魚的必修科及日常事。米埔的養魚戶當然也經歷這個難題。基於米埔的生態價值一再受肯定，上世紀九十年代初，港英政府簽訂《拉姆薩爾公約》伊始，米埔濕地及養魚塘均劃為保護區範圍，及後特區政府蕭規曹隨沿用至今。
所謂「靠水食水」，漁農朋友何嘗不明白保育的重要性呢？但為保生計，雀鳥卻不得不防。問題在於在政府的法例面前，雀鳥變得「神聖不可侵犯」。政府容許的防雀方式，給漁農造成極大不便，且人力成本極高。例如在數個平均1公頃的魚塘架設多條粗繩，養魚戶確實並無如此人力；又或者時效甚短，例如上述方法，或者是署方推介的鷹眼汽球，可能在3個月左右便會損壞或者失效；更甚者，亦有養魚戶反映，有部分激進環保人士，不斷滋擾養魚戶，甚至毀壞上述合法設施。養魚戶若不勝煩擾，放棄防雀，數十萬魚苗瞬間血本無歸，屬真人真事。
須對政策徹底反思
上述情況顯示在政府政策下，已無法平衡保育及業界發展，導致出現「政府保育，漁農付鈔」的慘況，但難道在保育面前業界便無得留低？當然不是！首先，既然政府作為政策推動者，在未有有效、低成本且能保護雀鳥的防雀措施，卻對業界做成致命影響，政府補償養魚戶的損失，天公地道；其次，現有保護雀鳥的方法是否最為合適呢？舉例說，日前泥頭山事件備受社會關注，有激進保育人士誤以為在旁作清塘曬地恒常工序的魚塘，也是受發展商指使抽水填塘，鬧出笑話。政府有否反思，在推行政策時，有否聽信讒言，誤推不必要及冒進的政策，為漁農界朋友帶來不必要的損失呢？
確實，保育政策做好，確能為政府施政加分，但矯枉過正，卻並非社會之福。試想像，如果保得住生物多樣性，卻喪失了「行業多樣性」，難道對社會又是一件好事？
|
