馬恩國 大律師 中澳法學交流基金會主席
郭榮鏗曾經作為立法會法律界代表，理應代表法律界的意見。但當法律界需要自己的代表為界別利益投票時，郭榮鏗是否會真的奉行代表職責投票呢？《版權條例》修訂事件證明了他如何罔顧業界利益。
隨着互聯網的普及，侵權情況越來越嚴重，不是法律不想管，而是香港的《版權法》落後。香港的《版權條例》 一直沿用英國1911年的《版權法》，現行的《版權條例》是在1997年通過的，距今已有19年。但是，資訊科技發展迅速，很多發達國家都相繼修訂其版權法律，例如英國（2002）、新加坡（2005）、澳洲（2006）和加拿大（2012），更顯得香港法律滯後。
（1）新的傳送模式不受規管。資訊技術進步讓網上侵權更為容易，譬如說，串流處理技術（streaming）的應用，以前觀眾需要完全下載整套電影才能觀賞，現在經過串流處理技術，觀眾可以一邊下載一邊觀賞，若果無付費觀賞便等於侵權的話，串流處理技術增加了侵權的機會。串流處理技術是在2000年後方才普及，1997年的《版權條例》根本沒有規管串流處理技術所帶來的侵權問題。
（2）「二次創作」即是對原作品的修改和改編，例如通過改圖、改片、改歌等方式「二次創作」並上傳到YouTube、Facebook等網站。若沒有原作者授權，「二次創作」就是侵權。尤其近年興起的以戲仿、諷刺、營造滑稽和模仿政治人物評論時事的「二次創作」，現行《版權條例》對此豁免不足。
特區政府於2011年提出修訂《版權條例》，希望改進香港的版權法律。但是，郭榮鏗拒絕平衡網民和版權擁有人利益、獲得律師會和大律師公會支持的草案，另外拋出一個漠視版權擁有人的利益並且不可行的修訂，又參與「拉布」，致使版權條例草案胎死腹中。
郭榮鏗為何違背大多數選民和業界的意願？是因為有公民黨的支持嗎？郭榮鏗並不代表法律界的利益和意願。（參加本屆立法會法律界功能界別的候選人還有文理明。）