高等法院法官區慶祥昨日在判詞中指出，在香港應用「不干預原則」時，必須符合香港基本法相關的憲制規定。身為立法會代表的公民黨立法會議員郭榮鏗，在接受傳媒訪問時聲稱，法官的判詞對「不干預原則」的解釋「不詳盡」。資深大律師湯家驊昨日就在facebook嘆道：「唉！其實這些問題，終審庭早在《梁國雄》一案中已有非常詳盡解釋，......郭議員用心翻查一下案例便會明白。」
郭榮鏗在接受傳媒訪問時聲言，不同法院對立法會內部事務都有「不同解釋」，區官在判詞中解釋是次事件並非立法會事務，但法院「有需要解釋清楚『不干預原則』在『三權分立』之下如何運用」。
事實上，區慶祥法官在判詞中，明確引用了特區終審法院在《梁國雄對立法會主席（第1號）》一案中所訂立的、所謂「不干預原則」的限制，「在該終審法院案例中衍生出以下原則：1.在香港應用不干預原則時，必須符合基本法相關的憲制規定；2.當基本法委予立法機關立法權力及責任時，法庭是有權力裁定立法機關是有否擁有某一權力、特權、或豁免權；及3.在處理何事可被視為立法會的『內部事務』或『內部程序』時，應留意上述的規範。」
唔熟書唔緊要，但郭榮鏗頂住法律界代表的名堂，唔溫書就講嘢就似乎有點不負責任。湯家驊對郭榮鏗「唔熟書」、「唔溫書」就公開講嘢似乎也不以為然，並在fb發帖道：「唉！其實這些問題終審庭早在《梁國雄》一案中已有非常詳盡解釋。跟據這案例『不干預』原則從來也不適用，亦與三權分立無關，而法官也只是引用《梁國雄》一案。郭議員用心翻查一下案例便會明白。」 ■記者 鄭治祖