吳永嘉 立法會議員
「熱血公民」鄭松泰早前在立法會會議上，兩度把建制派議員座位上的國旗和區旗倒插。對此行徑，廣大市民都表示憤慨。建制派批評和質疑鄭是否借有關行為，以表達藐視國家和特區的旗幟，甚至「一國兩制」的概念。本月14日，獨立議員謝偉俊動議譴責鄭松泰，指他違反基本法第104條及《宣誓及聲明條例》。
鄭松泰在作出「倒插國旗」這個動作的時候，現場有很多錄影機正直播立法會會議，而主席梁君彥也即時作出了裁決，認為鄭松泰行為不檢，並要求他離開會議廳。在眾目睽睽之下，套用法庭的術語，這是表面證據成立（a case to answer）。接下來，當事人應受到什麼樣的懲罰，最好的方法當然要由新成立的調查委員會進行公正的「裁決」。
檢討議事規則「行為不檢」條款
香港是法治之都，任何人都有向法庭興訟的權利，而當事人也有聘請律師抗辯的權利。當然，控辯雙方的陳詞，法官接受與否，則是另外一回事。照此道理，我看不到議會的同事不能就鄭松泰「倒插國旗」事件作出跟進行動的理由。如果調查可以還鄭松泰一個公道，他為何害怕調查呢？當然，現在的問題已不完全是這個事件本身了，而演變成為一個契機，讓立法會進一步檢視行為不檢的定義，以及研究設立相關的罰則。
現時的立法會《議事規則》相信已不能涵蓋所有行為不檢的新情況，特別是在鄭松泰事件中，除了根據《議事規則》第49B（1A）條，提出譴責議案，若獲立法會出席議員三分之二通過，鄭松泰將被褫奪議員資格此一途徑外，暫時看不到有其他更可行的罰則以作出相應的懲處。
我們知道，褫奪議員資格的門檻極高，就目前的政治環境而言，也恐怕很難實現。但是對於類似鄭松泰侮辱國旗及區旗這樣的嚴重行為，如果只是採取高高舉起、輕輕放下的態度，相信不足以平民憤。因此，立法會務必進一步研究各國議會就有關不檢點行為定義、跟進範圍和制裁方法，然後再諮詢各委員的意見，盡快修訂議事規則關於行為不檢的罰則，最好可以即時適用於鄭松泰事件。
事件反映鄭松泰缺乏國家認同
以社會建構論（social constructivism）著稱的美國學者亞力山大．溫特（Alexander Wendt）認為，國家認同，是國家與個體之間雙重建構的「想像共同體」，因而國家認同的建構不是政治體系單方面政治社會化和強力的產物。這就是說，國家認同，一方面是指現代國家對自我身份的認識，在國際社會通過對自我形象、形態和特徵的差異化設定以區別於他國；另一方面也是個體對自己國家的認可與肯定，表現為對祖國的忠誠和熱愛。
鄭松泰「倒插國旗」的事實十分清楚，並沒有任何辯駁的餘地。但是，我更想說，到底這種行為背後代表了什麼？見微知著，這正好說明鄭松泰在國家認同問題上存在嚴重的缺失。鄭松泰身為大學專任導師，卻熱衷街頭抗爭，不但帶頭搞反自由行的「光復行動」，而且參與「佔中」等一系列政治運動，甚至公開叫囂「香港不屬於中國」、「我不是中國人」。鄭松泰倒插國旗區旗，將他上述的政治立場暴露無遺。面對公眾的譴責，鄭松泰敢做不敢認，心虛膽怯，狡辯被倒插的國旗及區旗是展示品，企圖逃避罪責，試問這與梁頌恆說的「支那」是「鴨脷洲口音」，又有何分別？
依據西方的破窗理論，倘若我們對社會上的一些違法行徑視而不見，久而久之，違法風氣會迅速蔓延，社會將漸漸失去法治精神。但是，在鄭松泰「倒插國旗」事件上，我們也看到其他反對派議員極力包庇縱容這種違法行為。此事先例一開，後患無窮。因此，謝偉俊議員提出的譴責動議，實際上是為了公眾利益和議會尊嚴，值得稱讚。