■公大生關迦曦管有煙霧餅判囚3月，准保釋等候上訴。 資料圖片官：危及市民人身安全 須判處具阻嚇性刑罰
香港文匯報訊 （記者 杜法祖） 公開大學學生關迦曦於前年立法會二讀版權（修訂）條例草案期間，於金鐘海富中心被警員從背囊內搜出1公斤、內含500克氯酸鉀的「煙霧餅」，早前在東區裁判法院被裁定「管有爆炸品」罪成。裁判官昨判刑時直指罪行嚴重，涉案煙霧餅足以危及市民人身安全，必須判處具阻嚇性刑罰，惟考慮到被告只是管有而非點燃，酌情判囚3個月，並准其以現金1萬元保釋外出等候上訴。根據法例，爆炸品屬於第一類危險品，「管有爆炸品」罪最高刑罰為判監禁14年。
裁判官葉啟亮判刑時指，被告關迦曦（21歲）遭定罪後，於勞教中心覆述案情時杜撰了不同版本，試圖減低一己罪責，顯示他並無真正悔意。從庭上播放點燃2克的「煙霧餅」片段可見，爆炸品已冒出大量白煙，而被告當時攜有1公斤「煙霧餅」，可見其嚴重性。
專家指煙霧餅可引起爆炸
葉官指涉案煙霧餅十分危險，一旦落入不法之徒手中會帶來嚴重後果，因此法例才會作出嚴厲規管，即使不懂法律的人，也應知道管有煙霧餅，在文明和有秩序社會是嚴重罪行。專家已指出煙霧餅放在容器中可引起爆炸，損害人體呼吸系統。被告的行為剝奪了他人享有和平安定的權利，法庭須向社會大眾表明絕不縱容同類罪行，即使市民只是閒散、欠缺警惕，也會威脅公眾人身安全和財產，將被告判監是為了保障公眾，執行公義。
被告於勞教中心報告聲稱，涉案煙霧餅是用於打野戰，案發當日正打算往長沙灣會合友人打野戰，葉官稱上述說法於定罪前從未提出。另被告早前稱不知煙霧餅是爆炸品，但最新說法卻顯示他是知道。
官安慰被告入獄非世界末日
葉官指沒有特殊原因不判處即時監禁，唯一求情因素是被告純粹管用而非燃點涉案煙霧餅，最終判被告入獄3個月。葉官又安慰被告，入獄並非世界末日，假如他有決心更生，日後不再重犯，3個月刑期其實很短。
辯方昨求情指被告願意進入勞教中心，只因自身健康理由不適合入住，勞教中心報告亦認同。被告尚年輕，還柙令他初嚐牢獄滋味，深感後悔，相信日後不會再衝動魯莽犯事。被告入獄不知會結識甚麼人，或帶來壞的朋輩影響，希望能判處緩刑，好讓被告於監獄外接受家人及教會支持下更生。
上訴定罪刑期 准1萬元保釋
裁判官卻不認同此說，指被告能自行決定如何交友，而所有人都可以用這個理由要求緩刑，不能算作特殊理由。
辯方其後指，被告關迦曦已入紙向高院就定罪及刑期提出上訴，因聽取上訴需時，到時或已服刑完畢，要求准他現階段先行保釋外出，裁判官接納此說，准被告以1萬元保釋外出，並須遵守宵禁令。