■譚惠珠強調，實行「一地兩檢」有法理基礎。 資料圖片香港文匯報訊（記者 陳庭佳）被稱為「禍港四人幫」之一、前基本法草委李柱銘為反對「一地兩檢」，昨日竟連「第二次佔中」也搬出來，聲言如果再發生「佔中」，特區政府就可通過基本法第二十條在「佔領區」實行內地法律。香港基本法委員會委員譚惠珠反駁，興建高鐵、實行「一地兩檢」經過多年深思熟慮，有法理依據，並非臨急臨忙即可向中央提出授權，並批評李柱銘的憂慮完全基於假設，不值得討論，又強調興建高鐵香港段的構思「百分之一百零五」由特區政府運用高度自治權向中央提出的要求，而具體安排亦符合「一國兩制」的原則。
當年有份起草香港基本法的譚惠珠和李柱銘，昨日同時出席電台節目討論「一地兩檢」。李柱銘在節目中聲稱，特區政府引用第二十條，是為了不破壞香港基本法而想出「屎橋」，「連基本法也不運用，那就不會牴觸了」，又聲言做法「惡啃」在於特區政府以後都可以與內地達成協議，將香港任何一個地方租給內地，而該地域不實行香港法律。
李搬「二次佔中」危言聳聽
他更搬出「第二次佔中」說事：「『佔』了幾天，（特區政府）覺得不對路，是否很容易又透過第二十條，在大家的協議之下，將被佔據的區域又租給內地，短租一個星期就行了，整個星期不用香港法律、基本法，全部用內地法律？」
譚惠珠反駁，李柱銘講的那種危險不會發生，強調興建高鐵、實行「一地兩檢」是香港自己經過多年考慮，「甚至明知（總站內）留了地作『內地口岸區』，在這樣的情況下撥款和建築的，所以不會無端白事將某一塊地給內地用」。
她強調，特區政府的做法有根有據，「不是說在『佔中』期間忽然找到基本法第二十條（由中央）授權就可以，所以我一直說不是用第二十條作為它（向中央提出授權租出地方）的基礎，律政司（司長）都無講過。」
譚駁李假設：不值討論
譚惠珠質疑，李柱銘的說話完全是基於假設，「沒有這件事發生，我也看不到這件事會發生，所以我們花了15分鐘去講一個李柱銘自己假設的憂慮，我覺得是不值得花這些時間。」
她強調「一地兩檢」符合「一國兩制」，因未來西九龍總站的「香港口岸區」採用香港法律，而「內地口岸區」仍然有6個事項採用香港法律，主要在民事方面，而高度自治也不會改變，因興建高鐵香港段的構思是「百分之一百零五」由特區政府提出，並多次在立法會審議撥款時講清楚，「由頭到尾都不是中央對香港的要求，是香港用高度自治權作出決定，然後向中央提出要求。」
就內地人員在「內地口岸區」，擁有多於簡稱「CIQ」的海關、入境和檢驗檢疫執法權，譚惠珠指出，口岸非只是供港人使用，是開放予全世界的旅客，因此做法要與內地其他口岸一致，又認為港人毋須擔心，「如果大家擔心口岸有什麼可以做、有什麼不可以做，香港每日有以十萬計的人來往內地，大家可以問問隔籬鄰舍、同學老師、親戚朋友，他們會跟你說直行直過，取你的行李，（讓關員）檢查你的證件，是沒事的，所以大家毋須擔心這樣那樣。」
李「捉貓狗論」脫離現實 離題萬丈
律政司司長袁國強前日接受電台訪問時，用「業主論」解釋向內地租出總站部分地方，指做法有如業主問租客能否租回一間房。李柱銘聲稱「魔鬼在細節」，又用袁的比喻借題發揮，聲稱租客要在屋內劃界供業主由大門回房，「這兩尺範圍就是歸他（業主）管了，你（租客）那些貓仔、狗仔、細路仔進入那兩尺範圍，他就可以捉進房間。」
譚惠珠反駁，如果用比喻講實際情況，可以將比喻變出不同花樣，直到離開主題，而主題是香港的土地、天然資源屬於中央所有，又指李柱銘所講的「兩尺範圍」應是指由香港邊境至總站的路軌及車廂，是買了車票的人才可進內的，而他們明知那裡是內地管轄區，實行內地的法律，「會引起什麼麻煩呢？應該不會有麻煩吧。」