■楊逸朗早前被裁定串謀縱火罪成，判監兩年。 資料圖片香港文匯報訊（記者 杜法祖）立法會前年二讀《版權（修訂）條例草案》期間，示威區垃圾桶被人縱火引爆。樹仁大學學生會前會長楊逸朗經審訊後，今年3月在區域法院被裁定「串謀縱火」罪成，監禁兩年。楊服刑期間申請保釋外出等候上訴，上訴庭昨日開庭審理，法官指楊就定罪和刑罰提出的上訴無合理和成功機會，拒絕他保釋外出申請。
立法會前年12月9日就俗稱「網絡廿三條」的《版權（修訂）條例草案》進行二讀，當晚立法會大樓附近的垃圾桶發生爆炸。
曾任職輔警、案發時任職中文大學辦公室助理的楊逸朗（23歲），以及案中另一被告、中華廚藝學院學生葉卓賢（20歲），同被控「串謀縱火」罪，葉卓賢選擇認罪，楊則否認指控。
判刑指楊存心犯案須判監
法官當日判案時直指案情嚴重，斥責楊逸朗跟同黨存心製造破壞和爆炸，沒釀成人命傷亡純屬僥倖，楊用如斯危險手法表達不滿，必須判監以示阻嚇。
案發當日立法會二讀《版權（修訂）條例草案》因人數不足流會，大樓外示威區一個垃圾桶當晚起火及發生爆炸，警方經調查證實有人將易燃火酒及報紙放入垃圾桶內再點火。
原審暫委法官王詩麗判刑時，嚴斥兩名被告行為愚蠢、自私、魯莽及危險，作為成年人理應思想成熟，即使對修訂條例有多麼不滿，不論政治理想有多「崇高」，都不應以犯法方式表達不滿情緒，還連累警方出動爆炸品處理組，浪費人力物力進行調查。兩人犯案是早有計劃，雖然不是經年累月地計劃縱火，但亦非隨機或獨自犯案，事件中兩人均擔當不同角色。
法官形容案情嚴重，兩人並非單以火柴、火機點燃報紙，而是用噴火槍、氣罐、酒精助燃，務求製造爆炸，無人能預測爆炸威力，事件中無人受傷是「好彩」。
當時，立會大樓附近有不少市民，如果火勢蔓延，後果不堪設想，判處阻嚇性刑罰是要回應公眾的擔憂及對事件的關注。楊逸朗是經審訊後定罪，沒任何減刑因素，即時入獄兩年。
同案另一名被告葉卓賢因選擇認罪，早前判入勞教中心。