今傳《十三經》中，為《春秋》作傳者，共有《左傳》、《穀梁傳》、《公羊傳》三家，概稱為《春秋三傳》。
鄭玄《六藝論》評三傳云：「《左氏》善於禮，《公羊》善於讖，《穀梁》善於經。」可見三傳解經，各有特色。
《春秋》襄公十九年載齊靈公逝世一事曰：「晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。」上回，本專欄曾導讀《公羊傳》對本經之解釋，以下謹再導讀《左傳》與《穀梁傳》之說，略窺《春秋三傳》解經之異同：
《左傳》：晉士匄侵齊及穀，聞喪而還，禮也。
《穀梁傳》：還者，事未畢之辭也。受命而誅①，生死無所加其怒。不伐喪，善之也。善之，則何為未畢也？君不尸②小事，臣不專③大名，善則稱君，過則稱己，則民作④讓矣。士匄外專君命，故非之也。然則為士匄者宜奈何？宜墠帷⑤而歸命乎介⑥。
晉士匄聞喪不伐，帥師乃還，《左傳》以為合禮，《公羊傳》亦以之為「善辭」，明確褒揚士匄不伐喪之舉。惟《穀梁傳》則以「還」為「事未畢之辭」，認為士匄當向主君請示，待命而返。
未完使命 似有責難
徐彥疏《公羊傳》云：「言『乃』者，士匄有難重廢君命之心，故見之者。」又楊士勛引鄭玄說疏《穀梁傳》云：「士匄不伐喪則善矣。然于善則稱君，禮仍未備，故言『乃還』，不言『乃復』，作未畢之辭。」然則經文所謂「乃還」，似有責難之意。
惟楊士勛又云：「此既善不伐喪，復為事畢之辭，則是純善士匄，故以未畢之辭言之。」則經文當以褒揚士匄為旨，所謂「乃還」，實未必有責難之意。孔穎達疏《詩經．國風．清人》云：「將帥若罷兵還國，必須君命，故不召不得歸也。傳善士匄不伐喪耳，其得反國，亦當晉侯有命，故善之。」更認為士匄罷兵返國，當亦承晉侯之命。
合乎道義 不必待命
無論士匄有無向晉侯請命，君子禮不伐喪，合乎道義，不必苛責。杜預注《左傳》曰：「禮之常，不必待君命。」又何休注《公羊傳》云：「禮，兵不從中御外，臨事制宜，當敵為師，唯義所在。士匄聞齊侯卒，引師而去，恩動孝子之心，義服諸侯之君，是後兵寢數年，故起時善之。」所言是也。
譯文
《左傳》：晉國士匄侵襲齊國到達穀地，聽聞齊國有喪事就返回了，這是合於禮的表現。
《穀梁傳》：所謂「返回」，是表示事情未有完成的文辭。受國君之命去討伐，對象既死，就沒必要再向其施加怒意。士匄不討伐有喪事的對象，故《春秋》特記載此事以示褒揚。但既然有意褒揚，何以又說他沒有完成任務呢？因為君主不主管小事，臣下不獨佔美名，善事應歸於君上，過錯則歸於自己，這樣民眾便能興起禮讓之風了。今士匄在外專擅獨行而無視君命，故需加以責備。那麼，士匄應怎樣做才合宜呢？應該掃地張帷，暫駐原地，並派副使返國稟報，聽候國君指示。
注釋
① 受命而誅：受國君之命而討伐。《說文》：「誅，討也。」諸家或標此句為「受命而誅生，死無所加其怒」，謂受命誅滅生者云云，其實不必。所謂「生死」，僅取後字「死」義，此乃偏義複詞用法，古籍屢見。
② 尸：主持。《詩經．國風．采蘋》：「誰其尸之，有齊季女。」鄭玄箋云：「尸，主。」
③ 專：專一，引申指獨佔、專擅。《廣韻》曰：「專，擅也、單也、政也、誠也、獨也、自是也。」
④ 作：興起。《說文》：「作，起也。」
⑤ 墠帷：掃地張帷，指置帷駐守。《經典釋文》 曰：「墠帷，音善，掃地張帷。」
⑥ 介：介使，副使。《經典釋文》：「介，音界，副使也。」■謝向榮博士 香港能仁專上學院中文系助理教授
隔星期五見報