香港是法治社會，講求法律面前人人平等。但同樣在違法「佔旺」清場期間被控刑事藐視法庭的黃之鋒和黃浩銘，卻有不同待遇。前者可獲保釋，後者還柙服刑。法官曾指出，兩人在阻撓執達吏時同樣扮演重要和積極的「領導者」角色，判處即時監禁是合適，但為何黃之鋒又獲得法庭寬待呢，難道真的是「同人唔同命」？
黃之鋒獲保釋的理由之一，是犯案時未滿21歲。若說黃之鋒犯案因年少無知，事後大徹大悟，願意痛改前非，那麼對其適當寬待，或可理解。但事實是，黃之鋒犯案纍纍，每次獲刑後都毫無悔意，甚至將坐監當成自己的政治資本到處炫耀。
黃之鋒還是中學生，就挑起全港譁然的「反國教」，「佔中」、「佔旺」扮演組織者、煽動者，這是年少無知的人能做到的？
黃之鋒已經就衝擊政總前地案和反新界東北發展案被判刑，已成法庭、監獄常客，對屢教不改的慣犯，理應重判才是，為何還能讓其保釋、爭取翻案？
公眾質疑，判決量刑偏輕，隔靴搔癢，對黃之鋒毫無作用，而且有知名大狀替其辯護，有國際媒體力捧，甚至推舉他參選諾貝爾和平獎，黃之鋒有「民主鬥士」的光環，法庭是否對他的判決特別「慎重」？
而七警案中，各被告全部獲刑兩年，前警司朱經緯亦被判囚3個月，執法者判得比違法者重，令人百思難解。
法律女神泰美斯之所以要蒙住雙眼，正正是象徵法庭並不會因為涉案者的身份或地位而另眼相看，必定一視同仁，不偏不倚，公正判決。黃之鋒獲法外開恩，市民服不服，公道自在人心。 ■林鋒