■「旺暴」案被告昨日由囚車押解至西九龍法院接受判刑。香港文匯報記者彭子文 攝法官：裁決不考慮政治信念 勿以為年輕可為所欲為
在旺角暴亂期間，11名男女涉向警員掟磚及毀壞警車案，案中除唯一女被告李倩怡潛逃外，9被告均被裁定全部暴動罪成，連同另一早前已承認暴動罪的被告共10人昨日在西九龍法院接受判刑。首被告莫嘉濤4罪包括兩項暴動罪判囚4年3個月，刑期最重，第三被告鍾志華則判囚3年9個月。法官批評被告當日所為目無法紀、無法無天，並強調暴動罪是集體暴力罪行，利用人多勢眾去達到目的須負上刑責，判刑不會考慮被告政治信念及暴動發生的背景，亦不會因被告犯案時年輕而獲輕判，避免向社會發出「年輕人可以為所欲為」的錯誤訊息。 ■香港文匯報記者 葛婷
由囚車押送法院接受判刑的10名被告（19歲至72歲），依次為莫嘉濤、鍾志華、何錦森、霍廷昊、陳和祥、鄧敬宗、李卓軒、林永旺、葉梓豐及吳挺愷，犯案時年齡由17歲至70歲不等。
除第十一被告吳挺愷在開審前已承認一項暴動罪外，其餘9人均在上月2日經審訊裁定暴動罪成。首被告莫嘉濤兩項暴動罪和一項刑事毀壞罪成，並承認一項襲警罪，另外8人各被裁定一項暴動罪成。
個人須就集體行為負刑責
法官郭偉健在判刑時指，量刑需考慮懲罰及阻嚇力，而保護大眾是法庭責任；考慮到使用暴力的程度及規模，無論是什麼程度都是暴動，只有輕重之分。
他續說，暴動罪是集體暴力罪行，利用人多勢眾達至共同目的，是法治社會不能容許，如果個別考慮是錯誤。雖然律師要求法庭考慮個人因素，但法庭要以保護公眾利益為大前提，個人因素變得次要。被告不僅須就個人行為負責，亦須就集體行為負上刑責。
郭偉健強調，法庭不會考慮政治信念，不會加入政治辯論，亦不會考慮暴動發生的背景及被告的心態。
面對4罪包括兩項暴動罪的首被告莫嘉濤，法官指他罪行極為嚴重，在其中一項暴動罪中，他最少向警方防線掟磚11次，更聯同逾10人包圍警車，無視車內警員，參與向警車近距離掟雜物逾2分鐘，危害警員人身安全。
莫嘉濤另一項暴動罪則涉及逾200名群眾與警對峙，向警方防線投擲大量磚頭和雜物。其中，莫最早走向警方防線投擲物品，即使不是帶領群眾，也顯然刺激群眾向警方擲物，他們至少70次掟物，猶如「落雨」般追擊警員。
針對莫聲稱最初因不滿警員濫用暴力，才會「憤而犯案」，法官反駁，莫無理由分不清現場警員只是執行職務，其行為等同用武力向無辜警員報復。
法官並批評莫與他人以警車內的警員為目標肆意毀壞警車，只能以「無法無天」形容其行為。雖然莫犯案時僅17歲，若判他進入教導所屬刑罰過輕，會向社會發出「年輕人可以為所欲為」的錯誤訊息。由於案情嚴重，在酌量減刑後，4罪共判監4年3個月。
磚掟警扮受害目無法紀
第三被告鍾志華的律師聲稱鍾只是「弱者」，非「為暴力而暴力」，而是「為了令社會變得更好」，要求法庭考慮事發背景，是對政府施政、高樓價、普選的不滿，屬於「政治示威」，應獲較輕刑罰。
法官反對將使用暴力者塑造成受害者。他批評鍾連暴動也不承認，與事實不符，從錄像可見鍾參與向警員掟磚，行為「完全是目無法紀」。
他強調，若法庭判刑須一併考慮本案的發生背景，例如暴動或因本港與內地政府政策、「佔領」行動、警方濫權等引發，即等於要法庭就相關議題作裁斷，故他判刑時不會考慮本案發生的相關背景，以決定是否構成減刑因素，最終判處鍾3年9個月監禁。
其餘8名被告，除第十被告葉梓豐，法官認同其律師求情，考慮到他年紀輕，希望可早些出來改過自新，判入教導所外，其他7人均被判監，分別2年4個月至3年9個月不等。
法官反駁要求輕判理據
罪成被告 莫嘉濤
辯方律師：不滿警員濫用暴力，才會憤而犯案
法 官：無理由分不清現場警員只是執行職務，其最早走向警方防線掟磚至少11次，又以警車內的警員為目標肆意毀壞警車，只能以「目無法紀」及「無法無天」來形容
辯方律師：犯案時僅得17歲
法 官：案情極嚴重，判入教導所屬刑罰過輕，會向社會發出「年輕人可以為所欲為」的錯誤訊息
罪成被告 鍾志華
辯方律師：只是「弱者」
法 官：反對將使用暴力的人塑造成受害者
辯方律師：非為暴力而暴力，是為令社會變得更好。
法 官：行為「完全是目無法紀」，判刑不會考慮本案發生的相關背景
罪成被告 陳和祥
辯方律師：身體不理想，希望輕判
法 官：既然他明知自己身體有毛病，仍決意去犯案，健康理由不應構成減刑因素
整理：香港文匯報記者 葛婷
法官郭偉健判刑摘要
■暴動罪是集體暴力罪行，利用人多勢眾達至共同目的，是法治社會不能容許，被告需就個人行為負責，亦須就集體行為負上刑責
■判刑須考慮懲罰及阻嚇力，保護大眾是法庭責任
■法庭不會考慮政治信念，不會加入政治辯論，亦不會考慮暴動發生的背景及被告的心態
■部分被告犯案時僅17歲，若判入教導所屬刑罰過輕，會向社會發出「年輕人可以為所欲為」的錯誤訊息
整理：香港文匯報記者 葛婷