扮「良知」旗號潑污水 渲暴仇警煽違法
傳媒理應遵循真實、客觀、公正的原則報道，盡力確保報道正確無誤，不應斷章取義或故意曲解新聞材料。不過，「黃媒」近年來為求達到其政治目的，不斷抹黑政府和警隊，以惡意剪裁、顛倒黑白、無中生有、斷章取義等「報道」手法，企圖挑動公眾情緒，製造社會不滿和對立。
近日，裁判官練錦鴻在審理一宗黑暴案期間，要求庭上3個戴上黃色並寫有「五大訴求 缺一不可」英文縮寫口罩的律師及旁聽者，必須更換口罩，但「黃媒」就只提「黃色」而將口罩上的政治訴求隱去，誤導輿論，一批黃KOL更借機配合，網上批鬥甚至發起投訴練官的行動，向法官施壓。
香港文匯報記者整理近兩年來部分「黃媒」借「報道」煽動黑暴、仇警、抹黑抗疫工作及宣傳違法思想與行為等惡行，揭露「黃媒」在打着「良知」兩字下的各種問題報道。 ●香港文匯報記者 郭家好
煽動黑暴情緒 施壓法院判決
維持社會和諧穩定，人人有責，但「黃媒」偏要反其道而行，不斷作出偏袒黑暴的報道，鼓吹市民和學生上街，粉飾暴徒惡行，挑動社會恐慌、仇恨的情緒，甚至「誰大誰惡誰正確」的「價值觀」，更屢次斷章取義誤導市民，鼓動他們向法院施壓，損害司法機構以至個別法官的形象，企圖迫使法官採取對有關黑暴分子有利的判決，已涉嫌妨礙司法公正。
未提口罩宣政治 偏頗稱法官「禁黃」
法庭是一個莊重嚴肅的地方，但近年攬炒分子以各種形式試圖向法庭施壓。日前，法官練錦鴻聆訊案件時，要求3名戴上印有「FDNOL（「五大訴求、缺一不可」的英文縮寫）」標語黃色口罩的律師和旁聽者更換口罩，否則不可留在法庭正庭，最終律師更換口罩後返回庭內，另外兩名旁聽者因拒絕更換，未再返回庭內。
當時，網媒《立場新聞》引述其中一名旁聽者聲稱，擔心練錦鴻會因為旁聽者戴上黃色口罩而「影響其專業判斷」。《蘋果日報》等媒體亦將事件簡化為法官趕「黃口罩」的人出庭，沒有提到有關人等戴的口罩上印着政治訴求。
該些報道無視法庭並非表達政治訴求的場所，該命令亦與口罩的顏色及政治取向無關，以偏頗的報道引導讀者誤會法官。
《立場新聞》亦於去年11月一篇聲稱引用《金融時報》的報道中，指稱終審法院前首席法官馬道立指香港國安法「影響司法獨立」，以及對基本法相關條文或法官任命的影響，惟司法機構隨即澄清該引述失實錯誤，「馬道立並無談及或評論香港國安法。」
至於《金融時報》原文中引述馬道立有關「三權分立」的言論，司法機構指出，馬道立在2014年法律年度開啟典禮的演辭講述的是基本法下的司法獨立，並無談及內地情況。事件證明，「黃媒」在沒有查證下就胡亂報道。
美化十二逃犯 扭曲違法真相
同月，過去多次公然播「獨」的港大學生會刊物《學苑》出版新一期刊物，以顛倒黑白的偏頗角度炒作十二逃犯事件，只集中列出攬炒派前「香港眾志」秘書長黃之鋒及一眾「黃媒」《立場新聞》、《蘋果日報》等論調，以政府處理手法「有蹊蹺」等模糊說法意圖扭曲事件真相，抹黑內地執法機構、司法機關以至特區政府，但完全不提十二逃犯違法意圖逃避法律責任的無賴行徑。該刊更設所謂「手足家書」環節，鼓動讀者寫信給黑暴囚犯，企圖美化暴徒。
唱衰政府抗疫 誣派不及格醫袍
對抗疫情需要全社會團結起來，但無良「黃媒」就多番抹黑政府和建制派在抗疫上的工作，甚至針對警隊巡查食肆的情況大做文章，擾亂社會民心。
《蘋果日報》去年9月將目標指向政府前線採樣人員，在「報道」中引述在灣仔會議展覽中心協助為市民採樣的「醫護人員」稱，政府派給採樣人員穿戴的保護衣是「中國製造」，而包裝上註明是「非醫用（Non Medical Use）」，更稱此舉將令採樣人員受感染，政府做法「離譜」及「不能接受」，讓市民人心惶惶。
其後，政府正面迎擊《蘋果日報》，澄清指分配給社區檢測中心使用的所有保護袍，在液體阻隔性能方面符合AAMI PB 70標準，並強調確保參加檢測計劃的市民和檢測中心工作人員的健康和安全，一直是政府的首要考慮，當局必定會在每一個細節上嚴謹把關。
《蘋果》屈警「無牌」查舖
去年4月，《蘋果日報》又以頭版報道執法人員巡查食肆情況，稱警方「警員沒有出示委任證，又拒絕量度體溫，在店內逐一登記員工與客人身份證，擾攘一小時後始離開」，以此抹黑警方的形象。警方其後反駁，事實是參加當晚行動的警務人員有穿上軍裝、警察識別背心和佩戴委任證。該「報道」多處與事實不符，是用極盡抹黑的手段，分化警隊和市民的關係。
在有關問題上，建制派亦一直被「黃媒」抹黑。同為去年4月，為掩飾「黃絲」的不濟，《蘋果日報》不斷抹黑建制派，在沒有查證的情況下直接引述「讀者報料」稱，建制派義務為居民派發的酒精搓手液「懷疑」和一款疑含有甲醇、杜拜政府於該月初宣布回收的酒精搓手液「同款」，企圖讓領取過搓手液的居民對建制派失去信心。建制派很快就反擊《蘋果日報》，發表聲明澄清他們派發的搓手液批次與有問題的搓手液並不一樣。
宣「攬炒十步曲」 為戴耀廷張目
在法治社會，傳媒應當遵從基本道德標準，絕不能成為鼓吹違法、危害社會秩序的工具，煽動市民參與不法行為，但「黃媒」就在修例風波期間不斷鼓吹攬炒，宣傳「佔中三丑」之一的戴耀廷，以及一眾攬炒派中人舉行的非法遊行和集會，連累一眾附和者因涉嫌違法而被捕，部分人更被法院判處監禁等刑罰。
《蘋果日報》於前年9月10日刊登並宣傳戴耀廷所謂「違法達義」的言論。戴耀廷在文中聲稱「『違法達義』就是在專制社會的抗爭原則......當另一人的身體或生命受到真實及迫切的威脅，而當時只有使用對稱的武力才能阻止悲劇發生。」
戴耀廷在文中續稱，如今香港社會已全面「威權化」，「公民抗命」已不再適用，「違法達義」從理念及實際情況出發，會是香港抗爭的「主導原則」云云。
去年4月28日，《蘋果》又刊登戴耀廷的「真攬炒十步曲」，更稱攬炒是香港「宿命」。戴耀廷稱，實現「真攬炒」需要攬炒派立法會選舉過半數，逼迫中央放棄「一國兩制」，再發動全港罷工、罷市、罷課，引發全球「制裁」，即可讓香港和中央一起「攬住跳出懸崖」，攬炒後或是香港的「新開始」，鼓吹讓年輕人為自由的新世界「去戰鬥」，內容極具煽動性。
「保衛戰」粉飾暴徒毀中大
前年11月，黑衣暴徒佔領中大校園，築起防線與警方對峙，向警方投擲大量汽油彈攻擊。大批男女在中大內製造大量汽油彈，更準備了大量弓箭，有人偷駕校巴接載暴徒在校園四處遊走。有人更試射巨型彈射器，足以將箭枝、汽油彈或磚頭彈射至數十米外，更將火球射向路面「練習」。不過，《蘋果日報》就將之稱為「中大保衛戰」，渲染悲壯英雄氛圍，稱學生暴徒是用「血肉之軀」抵擋警方的子彈，粉飾暴徒摧毀中大的事實。
除了用糖衣包裝鼓吹暴力「抗爭」外，「黃媒」更配合暴徒慫恿學生做「童兵」。前年8月31日，《蘋果日報》刊登「國難五金」老闆李政熙的專訪，更讚揚他向小童「免費贈送抗爭裝備」，將其描寫為「希望學生不用再食催淚煙」，甘願「蝕本執笠」的「義勇商戶」，更繼續宣傳「童兵」要「為自由而戰」云云。
惡意裁相瞞「獨」 屈警「濫捕」煽仇
警察盡忠職守，為香港除暴安良，守護市民生命財產，但「黃媒」為了鼓動暴力，瘋狂以失實的報道煽動仇警情緒。
為掩飾暴徒的違法本質，《蘋果日報》去年9月報道稱，十二逃犯案中其中一名逃犯的父親，曾於8月26日向警方報案指其兒子失蹤，又引述該名父親稱香港警方其實「早已掌握」其子的通話記錄，質疑警方是故意將12名港人「賣豬仔」予內地執法機關，無視12名港人是非法入境的事實，惡人先告狀。
惡意剪裁和顛倒黑白亦是「黃媒」的慣用手段。去年7月1日，警方在港島拘捕10名男女「獨人」，其中兩名女子被捕並搜獲寫有「民族自強 香港獨立」標語的印刷品，並在官方社交平台上載搜獲的涉案印刷品照片。但《蘋果》在報道有關消息時，竟將帖文內其中一張證物照片加以裁剪，將案中涉嫌煽動分裂國家的印刷品刪去，在標題中只稱「違禁品包括『良知』貼紙」，並以案件中檢獲的其他證物大做文章，誤導市民香港國安法「隨意拘捕」市民。
同日，有警員在銅鑼灣制服一名涉嫌參與非法集結疑犯時，被多名暴徒包圍襲擊。事後，網媒「加山傳播」竟以「防暴警按倒示威者市民合力擊退落單警」為題發文，稱當時警員衝入人群並推倒一名男子，「同行友人及『附近市民』立即上前，最終『合力擊退』防暴警員。」
事實上，當時暴徒手持短刀襲擊警員，並非一般「市民」，而是疑犯，該批施襲者並非「擊退」警員，而是公然襲警搶犯。事件反映，「黃媒」嚴重失實偏頗，誤導公眾，違反專業記者應有的操守。
「壹仔」屈警黑勾結 《蘋果》消費死者
抹黑警隊與三合會有所「勾結」是「黃媒」一直渲染的虛假消息。去年2月，《壹週刊》稱警隊高層在黃埔一間酒家包廂設宴，「同場」還有黑社會成員，意圖將警隊與黑社會扯上關係。警方其後批評有關報道歪曲事實，並解釋指當晚有警員出席宴會屬私人性質，出席警員既不知食肆內的其他顧客身份，亦沒有與鄰房顧客有任何接觸，《壹週刊》是無中生有。
講起無中生有，不得不說「黃媒」最喜歡的是污衊警察「殺人」。前年9月，《蘋果》極力炒作被發現全身赤裸浮屍在油塘海面的15歲少女陳彥霖是「被警方逼迫自殺」。儘管警方當時澄清，經初步調查和解剖後死者無表面傷痕、無被性侵跡象，而學校閉路電視片段顯示，陳在自殺前將自己的財物放在校園內，赤腳向海濱公園走去，加上在向家人了解過後，確定死亡情況及背景無可疑，但《蘋果》仍然不斷消費死者，更將此事嫁禍給陳彥霖就讀的學校，令學校被暴徒大肆破壞，製造黑色恐怖、抹黑警方。
太子站無人死 照煲大「831」
更為有名的是前年8月31日，《蘋果》聲稱「太子站警察打死六名示威者」，更引述「死者親友」言論「證實事件」，頻繁報道市民在太子站的「祭奠」情況。不過，有記者其後逐一追查網傳所謂的「死亡名單」，結果確認「警察在太子站打死人」純屬假新聞。儘管《蘋果》此後鮮有再提及「死人」此事，但都不能掩蓋其扭曲事實，誇大報道，煽動仇警情緒的惡行。