黃均瑜 港區全國人大代表 教聯會會長
早前50多名因參與「初選」的反對派中人，涉嫌觸犯香港國安法而被捕並已獲保釋。這些人幾乎遍布反對陣營，唯獨教協的代表葉建源獨善其身，原因當然是他沒有參加「初選」。戴耀廷提出的「35+初選」，教協沒有站隊，我還以為教協回復了當年華叔獨排眾議、拒絕「五區公投」之勇，但觀乎後來事態的發展，確實是高估了。
記得在去年8月的時候，全國人大常委會通過現屆立法會繼續履行職責不少於一年的決定，當時教協就葉建源的去留進行了7天的電話調查，並找來一大堆冠冕堂皇的借口發文《教協報》、臉書和WhatsApp，力陳「留任的使命和目的」，最後成功游說會員，過半數受訪者支持葉留任，並「依正手續操正步」，由理事會通過，手續妥當，文件齊全。
然而，一連串留任操作過後，竟不敵一聲「政治號令」，葉建源還是跟隨「攬炒」大隊「鬧辭」去了，會員的期望被辜負，業界的意見傳不到議會。離開建制架構，聲音必然減弱，參政議政的成效必定大打折扣，葉建源不會不知道，只是他服從「政治號召」，在去與留的利害得失之間，政治蓋過了專業。
葉建源是教協推舉出來的代表，可是至今仍不見教協有任何說法，只有葉建源個人透過不同媒體和平台發表自己的意見。當初支持教協的會員，終究投了個寂寞；教協由9月的「大張旗鼓」變成11月的偃旗息鼓，草草收場，沉默神隱，一眾會員和老師成了「鍾無艷」。
教協為何沒有參加「初選」，原因不明，因為教協也從來沒有就此事諮詢會員或表明原因。然而，教協在立法會功能組別選舉中長期佔據議席，誰去代表教育界完全由教協內定。議席既是囊中物，又何必多此一舉，把決定權拱手讓予他人呢？