|
翁靜晶
三姨太愛上戲子佬—不知就裡的人，保管會以為是民國時期的封建故事。殊不知「納妾」這回事，卻依然、公然地存在於香港的富人社會，成為沒有能力「三妻四妾」的一群，茶餘飯後的談資。
近期人所關心的，是戴了綠帽子的「富商」，能否將三姨太的獨生女搶走。
三姨太與富商，說到底只是露水姻緣，並非合法夫妻，二人所生的女兒，屬於「非婚生子女」，在法律上與一般孩子作不同對待。
按照《未成年人監護條例》，對於一般兒童的撫養權問題，法院須以其福利為首要考慮，其次是他們的個人意願。條例註明，法院無須從任何觀點考慮父母任何一方的申索是否較另一方優先，因為兩者的權利是等同的。但是，當有關兒童為非婚生子女，母親則擁有優先權利，而身為人父者，卻要向法院申請，由法官頒下命令，才會享有作為父親的權利，地位明顯是低了一截。
例中第十二條再次強調，任何非婚生兒童的生父，不會被視為孩子的父親（除非獲法院頒令）。甚至乎，孩子的生母不幸去世，生父也不會自動得到撫養權，依然要申請！
理論上，私生子女的爸爸，在經過一番法律程序後，依然有可能取得撫養權，只是手續較為繁複。事關在審批申請時，法院須顧及該兒童的福利，還有父母雙方的「行為和意願」，才會下決定。換言之，單單父親渴望撫養，並不足夠，至少要證明母親不適合養育子女，加上子女又願意跟隨父親，才有勝算。
過往的案例，不利於父親。一八九一年的Barnardov.Mc Hugh案，法官裁定非婚生子女的母親，可優先享有子女的撫養權，而且母親的意願，也優先於父親。
如果父母雙方都不適合照顧子女，那孩子便很有可能會被社會福利署以「兒童保護令」接管，寄養於任何願意照顧他的人士或機構……
父權，可謂是千金難換——當欠了一紙婚書的時候！富商、戲子、三姨太，鬧得再糾纏不清，在法律面前則是「一字咁淺」。
|
