|
邱震海博士 鳳凰衛視評論員
從中歐雙方不同的國家發展定位而言，雙方未來不可能發生本質的戰略衝突，中國有必要在戰略上做出對歐洲的適度傾斜，在一些看似激烈，但卻不體現中歐關係戰略本質的問題上，做一些策略上的調整。歐洲雖然在文化、意識形態上與美國同屬西方陣營，但畢竟還是與美國存在很大的不同。如何利用這些不同，在全球層面稀釋中美虛幻的兩極格局，顯得十分重要。
今年第二次中歐領導人峰會不久前在南京舉行。中歐雙方如何在全球格局中重新審視雙邊關係，並建設性地解決雙邊關係中的一系列問題，是此次峰會之後中歐雙方必須認真思考的問題。
如何研判中歐意識形態分歧？
由於歐洲特有的文化背景、理想主義和意識形態色彩，中歐之間從表面上在一系列意識形態問題上的衝突甚至超過與美國的衝突，但從本質上看，中歐之間卻永遠不可能成為戰略敵人。這主要是基於對中歐雙方不同國家定位的研判。對歐洲來說，大國角逐時代早已過去。歐洲從上世紀五十年代初逐漸開始融合，及至冷戰之後再度轉型。到了今天，歐盟及其成員國雖然已不可能而且也無意返回大國角逐的時代，同時未來的歐洲就其政治影響力而言，將與中美不在同一層面之上。但歐洲由於其深厚的文化背景和文明程度，同時歐洲經濟和政治整合而導致的「歐洲合眾國」現象，決定了未來的歐洲將繼續以其二流的政治實力，繼續發揮世界一極的重要作用。
中歐之間的絕大部分衝突，都屬於人性和體制間的正常衝突，屬於通過互相了解可以溝通的範疇。對正在崛起的中國而言，三足鼎立的格局無疑要較中美「二足鼎立」的格局更為安全和少有風險。而且如上所述，從中歐雙方不同的國家發展定位而言，雙方未來不可能發生本質的戰略衝突。
因此，中國有必要在戰略上做出對歐洲的適度傾斜，而在一些看似激烈，但卻不體現中歐關係戰略本質的問題上，做一些策略上的調整。必須看到，歐洲雖然在文化、意識形態上與美國同屬西方陣營，但畢竟還是與美國存在很大的不同。如何利用這些不同，在全球層面稀釋中美虛幻的兩極格局，顯得十分重要。
另一方面，從歐洲方面來看，雖然美歐之間在意識形態和戰略利益上基本一致，但雙方還是同中有異，尤其是雙方在一些涉及人類深層遠見卓識和智慧的問題上，會顯示出本質的差異，幾年前伊拉克戰爭期間的美歐分歧，以及最近美歐雙方在減排問題上的不同視角和立場，就集中折射了這一點。
對歐洲來說，雖然在戰略上離不開美國，而且也無意完全離開美國，但在一些涉及人類重大困惑和命運的問題上，卻時常有美國所沒有的角度和思維，這一點必須引起同為文化大國的中國的高度重視。中國作為五千年文明大國的崛起，是人類歷史上史無前例的現象，也是人類遇到的共同挑戰。這一挑戰的內涵，遠遠超出了外交和戰略的範疇，而隨着時間推移，必將嵌入到東西方文化視野的深層。恰恰在這方面，同為文化大國的中歐雙方，可以找到溝通的切入點；中歐甚至有可能藉雙方深厚的文化底蘊，在中國崛起給世界帶來的深刻影響方面提煉出屬於人類的共同智慧。而這些切入點，往往又可反作用於中歐雙邊關係中的外交和政治層面。
準確定義中歐關係戰略內涵
必須承認，近年中歐之間有每年一次（今年甚至達到兩次）中歐領導人峰會，雙方都強調從戰略層面看待雙邊關係。但這一戰略關係究竟如何理解？雙方如何真正從戰略層面來審視和解決雙邊關係中的一些問題？這些問題在中歐雙方的關係中還是相對流於空泛。
以中歐目前的意識形態陣營而言，雙方顯然無法做到如美歐般的戰略夥伴關係。因此，所謂的中歐戰略夥伴關係，必須對其戰略夥伴的涵義做極其清晰、能為雙方共同接受的定義。以筆者淺見，這裡的戰略夥伴的涵義，應當是跨越雙邊關係的技術層面，站在人類共同屋頂上審視雙方共同面臨的挑戰、彼此的分歧，並共同探索解決之道。顯然，這裡的戰略涵義應是以超越雙邊關係的思維來審視雙邊關係，以超越政治和經濟的思維來審視雙邊關係中的政治和經濟議題，並為人類求得具有啟示效應的答案。
隨着中國的崛起，歐洲的市場、貿易逆差和對華人民幣升值等議題上遇到的問題，從表面上與美國一樣。但雙方是否能高屋建瓴般地審視這些技術性議題，十分考驗雙方政治家的高度、視野和智慧。法國前總統希拉克曾說過一段話，大意是：國際間眾多複雜的事務，往往有兩種切入方法，一是專家式的技術切入方式，而另一種則是政治思維切入方式。顯然，專家們一定具有專業眼光，但卻無法從政治高度審視問題。如何在專家眼光中糅合政治高度，哪些問題在什麼情況下可以適當做出讓步？讓到什麼程度？這同樣十分考驗雙方的智慧。
因此，在雙方彼此做出適度政策傾斜之前，首先有必要在戰略層面就上述問題展開研習和磋商。這方面，雙方的智庫已經邁出第一步，但還有繼續強化和深入的必要。
|
