|
翁靜晶
孔子曰︰「知之為知之，不知為不知，是知也。」該知道的才知曉，不該知道的便不要追問，方是君子之道。法律，也認同這種精神，所以對於公眾「知情權」，有着某程度上的限制。只是，打着「新聞自由」為旗號的傳媒，卻時有「踩界」之舉……
名人私事，向來是媒體眼中之肥肉，近日成為主角者，乃陳復生和何東舜銘。然而，據香港法例第二百八十七章《司法程序（報道限制）條例》，對於「解除婚姻、使婚姻無效或裁判分居」而提起之司法程序的詳情，任何人不得印刷或發表，僅能作有限度的報道。可提及的，只包括訴訟雙方及證人的姓名、地址、職業；還有兩方訴訟理據的簡要陳述，律師對法律論點所作之陳詞，以及法院的最終裁決。犯此法的傳媒東主、編輯、主要印刷人或出版人，最高可被處罰款八千港元及監禁四個月。要留意的是，此例沒有「違反當事人意願」之定罪條件，換句話說，即使訴訟中雙方願意向媒體披露案件的有關細節，傳媒亦不一定能以此作為免責辯護。
近年，對於涉及婚姻的訴訟，雖然法律允許披露雙方的真實姓名，但法院在撰寫判詞往往多走一步，用英文字母作其代號，隱去當事人姓名，加強私隱保障，只可惜傳媒並不理會這一套，只要雙方是「公眾人物」，便會大造文章！
問題在於，法例中之「簡要陳述」及「詳情」，如何分界？繪聲繪影地描述，固然侵犯了當事人的私隱，但即使是片言隻語，也往往足以令人尷尬非常。譬如報道說女方以丈夫的「不合理行為」為由申請離婚，單只這麼一句，理論上似乎未違法例中可以披露「證據的簡要陳述」之規定，卻又會令公眾引起無窮猜想……
不報為不報？無論是《論語》抑或法律，也都阻不了人類的探奇心理！
|
