|
楊振耀
「強拍」在立法會「順利」獲得通過，今年四月一日開始門檻就被調低到八成。支持提議的立會議員，在會上曾提及內地、台灣、韓國及新加坡等各地的拍賣門檻，都與香港的相若或比香港為低，新加坡甚至在特定的條件下容許十年以上的樓宇可以提「強拍」，或引用當地的字眼是「集體拍賣」。這些例子讓市民聽在耳裡，如果依然堅持維持在九成的門檻真的有點不近人情，甚至是食古不化。
但事實真的如此嗎？如果大家有興趣，進一步研究為甚麼這些地區的「強拍」門檻會訂在這樣低的水平，你會吃驚地發現，原來這些尊貴的立法會議員，只講出了事實的部分，而並非事實的全部。上述地區的「強拍」門檻之所以這般低，原來同時存在對發展商不同的要求條件，比如說要提供合理搬遷費用、容許樓換樓的安排、又或者讓受影響的可以參與重建計劃。偏偏這些資料沒有提及，而只說別人也存在低門檻，為甚麼香港不可以看齊。
新加坡的模式是業主先行組成發展小組，如果能成功游說超過八成業主同意，方可以申請與發展商合作。在成功游說之前，理論上發展商是沒有角色，又或者就算有角色的話也不是由發展商主導。何況新加坡城私樓只佔整體樓宇市場不足百分之二十，重建後也不會有太多買家。市場情況與香港存在根本差異，並不宜相提並論。
可惜的是不同地方對於「強拍」的限制和設計，在沒有機會提出來討論的情況下，門檻已順利被削低。市民的私產可以在昭昭公目下這樣公然被掠奪，實在是香港民主社會之羞。
|
