|
潘國森
香港的大學學制即將三改四，中學多了一門新的「通識教育科」（Liberal Studies），成為中、英、數以外，本地中學生考大學必須過關的第四科。如此這般的入學條件，要求之嚴苛，舉世所無。英國大學三年制沒有類似的學科，中國內地、台灣、美國等行大學四年制的地方也沒有。
香港好幾家大學都有負責「通識教育」部門，他們叫「General Education」，有什麼分別？可大得很！「General」是一般、普通、非專業，「general knowledge」就是「常識」。這是個很中性的概念。「Liberal」是自由、開明、不守舊，明顯在「自由與保守」的爭議中「站了隊」。雖然兩個程度的「通識教育」的綱目細則大同小異，但是取態上會不會有嚴重分歧？良性的「liberal」是開明、理性，但惡性的「liberal」即可能演變成為放縱。正如惡性的保守（conservative）才是頑固、守舊，良性的保守可以是穩重和珍愛傳統。不能一刀切以為liberal一定勝過conservative。
那麼香港中學的「LS」跟大學的「GE」中文名同，英文名異，是否「如有歧異，以英文本為準」？重英輕中，正是香港過去繼承殖民時代意識，到今天回歸十多年後仍未擺脫的意識。我要問中學的「通識」真可跟大學的「通識」銜接嗎？人家的中學生不必特別考一科「通識」，這是因為我們的青少年比中國內地、台灣、美、英的同齡學生優勝，還是落後？
香港教育當局創辦了「通識教育」（Liberal Studies），官員曾經強調跟「姓名相近」、在美國流行的「Liberal Arts Education」並不是同一回事。嶺南大學引進這個新的教育理念時，創校校長陳坤耀教授給起了個好聽的中文名字，叫「博雅教育」。那又是什麼一回事？在美國，是大學本科課程，學生要修讀人文學科、社會科學、自然科學和數學，對於在中學的文、理、社等科再深造。香港的中學通識教育，其實也溢不出傳統文、理、社三大範疇的結合。只不過人家讀四年大學，香港則是三年高中的其中一科，野心如此大，必然眼高手低、支離破碎。
有人認為「Liberal Arts Education」應該改稱為「Liberal Arts and Science Education」才可以全面反映事實，這一點陳坤耀教授應該會很有感觸，因為他曾經抱怨教資會不肯撥款給嶺南大學開辦理學院。這也難怪，你說你們辦「Arts Education」，不是「文科」、「文藝科」嗎？開理學院幹啥事？
現時香港新高中通識教育亦有輕視理科的趨向，這該不是如教資會般不理解陳教授，而是怕萬一引入了理科的常識，文科生會騷動抗議。
「通識」通在哪裡？
|
