|
郭中行 資深評論員
社民連與公民黨策動的「五區公投」，是對抗憲制，挑戰中央，衝擊「一國兩制」底線，危害國家主權統一和安全，破壞香港的政治穩定、經濟繁榮、社會和諧，損害港人福祉。近日社民連除有成員發生性醜聞之外，現在又被揭發有人挪用「購買會址」的基金作「公投」補選經費，但至今仍未歸還一事，顯示社民連參與「公投」違法違憲之外，更有人渾水摸魚牟取私利、唯權是圖、唯利是圖，社民連道德墮落潰爛，已經成為香港政治的「毒瘤」。
去年社民連悖逆主流民意，錯估政治形勢，夥同公民黨效法台灣民進黨，企圖在港搞具有「港獨」性質的「五區公投」運動，結果引起廣大市民的厭惡和反感，最終以失敗收場。事實證明「公投」根本是一場妄圖挑戰憲制、挑戰中央的鬧劇，虛耗巨額公帑，已令市民對社民連深惡痛絕。
近期，社民連成員任亮憲性醜聞愈揭愈多，愈揭愈醜，原因是這次醜聞是「陶派」與「倒閣派」內鬥的一個延續，雙方都借事件大做文章，互相攻訐。如今兩派都已殺紅了眼，爆料已不只是任亮憲的性醜聞，甚至連在「五區公投」時的種種醜行也暴露於人前，其中社民連三名辭職議員在「公投」期間沒有告知社民連黨員的情況下，挪用有關「購買會址」的基金作補選經費，但至今仍未歸還一事，更引發了兩派新一輪的互相攻擊。
事件引發社民連新一輪內訌
事緣日前有社民連黨員質疑何以百多萬的「購買會址基金」不明不白的被使用了數十萬，引起了不少黨員的疑慮，「倒閣派」更將矛頭指向現任的領導層，質疑有人「落格」。為反擊「倒閣派」，日前社民連前財政在facebook專頁反駁，指購址一事拖足兩年無下文，皆因「太上黃」前主席黃毓民早已挪用一半基金作所謂「五區公投」的經費。他更明言「據稱在我年初上任之前，會址基金已經有一半被用作『五區公投』的經費。決議過程我就不知道了，恐怕都是一個人話晒事。補充一句，我在職期間沒有動用過會址基金的一分一毫！」跟著他話鋒一轉，指曾打算向三人取回有關款項，但最終都沒有成事，他說：「梁國雄很公道，保證會交還他那部分。W先生很滑頭：你去問C先生啦。C先生：我唔會畀……」當中W先生滑頭、C先生唔會畀，究竟指向誰人，自然不必畫公仔畫出腸。而有關說法也證實現任行委曾打算向三人討回經費，但因為種種原因而被不斷拖延。
眼見事件可能再次爆發社民連新一輪內鬥，於是陶君行與三名立法會議員急急出了一個聲明，承認在「公投」期間從180萬元的「購買會址基金」中取出60萬元作三人的「公投」費用。然而，有關款項有沒有收回，會否計算利息？而為什麼取用「購買會址基金」這樣重要的決定沒有向黨員以至捐款者交待？聲明卻沒有一字解釋，只以帳目尚在結算為由，未有解答，由於疑團重重，聲明反而引發兩派更嚴重的互相攻訐。
聲明更留下一個尾巴，說：「結算完成後，墊支款項由社民連負責，如再有不足之處，本會立法會議員黃毓民、梁國雄及陳偉業已承諾協助籌措餘款。」這個才是最重要的問題，為什麼三子取用有關款項去參與「公投」，最終卻沒有責任歸還，只是承諾協助籌措餘款？究竟這筆錢是否社民連無償地給予三人？如果是這樣，為什麼社民連至今也不肯開誠布公？
有人「又食又拎」私吞捐款
如果社民連只是借出有關款項，三人自然有責任還款，因為這筆錢在募捐時打正旗號是用作購買會址，現在在未得捐款者同意就用作「公投」，有欺騙捐款者之嫌，而且社民連也無權這樣做。更重要的是，社民連三人在選舉後可以得回一票11元的公帑補助，加上「公投」期間的募捐，肯定足以應付選舉開支，現在竟然連墊支的60萬元也不肯歸還，難怪有社民連黨員直指「聽聞有人同政府拎番每票11元資助後，啲錢冇交番畀黨填番條數，自己又食又拎袋咗幾十萬」。一句總結：「財到光棍手，一去無回頭」。其中，過去曾涉及捐款問題受到不少黨員攻擊的陳偉業更成為眾矢之的。
雖然事件的真相仍有待釐清，但可以肯定的是社民連三人在沒有知會黨員之下挪用了有關款項，而如果不是有人揭破，他們也不會公開事件，而會否為該筆款項包底自然更無可能。過去他們在參與「公投」時為打造自身的道德形象，經常強調為參與「公投」花了幾多幾多的錢，陳偉業更說要賣樓參與。但原來事實是有社民連包底，加上幕後金主及期間賣獎券、旅行等活動的籌款，基本上已足夠應付開支有餘，而政府就每票退還的公帑他們自然還是袋袋平安，所謂賣樓也者不過是往自己面上貼金。
|
