|
郭中行 資深評論員
一個地區是否給予外傭取得居留權涉及入境政策、人口政策、經濟福利政策等全盤考量，而非咬文嚼字的在法例上鑽空子，也並非高呼什麼人權的口號就可以解決所有問題。但公民黨卻通過司法覆核去迫使全港吃下這個苦果，如此靠害港人是受到千夫所指的主因。吳志森作為公營電台主持人，一開始將反對的聲音說成是「製造恐慌」，是「排外」，最令人反感的是，竟然將市民不支持外傭取得居港權意見，說成是「納粹黨屠殺猶太人」般的「種族仇恨罪行」，吳志森上綱上線地誣衊市民是何居心？
本港超過29萬名外傭，將透過本月進行的司法覆核，有可能成為香港永久居民。特區政府對官司不容有失，日前已經向高院申請，要求將外傭一旦成為永久居民後，對香港的經濟、福利、醫療及房屋造成的影響資料存檔，卻遭公民黨李志喜大力反對，指有關內容空泛，反對政府提交數據。李志喜的做法既不合情理也不符市民利益。外傭取得居港權茲事體大，當局提供相關的影響資料予法官參考，絕對有必要，又如何是內容空泛？李志喜反對資料呈堂不過是怕讓外界看到外傭湧港的影響，令幕後的公民黨受到千夫所指而已。
公民黨靠害 吳志森無良
李志喜的做法完全是靠害港人，另一名由公帑出糧的港台主持人吳志森，同樣為外傭取得居港權拍手叫好，更在兩份報章上撰文將外界憂慮說成是「恐慌策略」、「極右排外」，將社會上的反對意見說成是「反映既自卑又自大的憎惡情緒」，甚至可能演變成「挪威恐怖大屠殺」云云，極盡危言聳聽之能事，與公民黨遙相呼應，盡顯其唯恐天下不亂的心態。市民不禁會問，身為一名由公帑聘請的港台主持人，卻總是與市民利益唱反調，對於公民黨禍害香港的行為還要塗脂抹粉，歪理辯護，吳志森是否太無良心？
吳志森文中論據本身就經不起推敲，他說外傭若取得居港權，加上其家人子女可多達50萬人，將推高失業率，加重社會各項福利，都是不顧事實，是特區政府、傳媒聯手製造出現的所謂「恐慌論」，他又說根本不會有幾十萬之多的外傭都符合資格，而最終來港定居的肯定不多，社會提出的憂慮是誤導公眾。固然，外傭就算勝訴也未必有50萬外傭及家人立即申請居港權，但10萬、8萬肯定有，未來也會一直增加，等於為本港的人口打開了「潘多拉的盒子」，令本港的人口政策面臨極大的衝擊。而且坦白的說，這些外傭的收入本身已經不多，食住都是由僱主支付，如果成為港人在港生活，能否負擔香港高昂物價令人質疑，加上他們除了傭工之外找其他工作不易，其家人來港之後也是謀生不易，最終對本港的綜援及其他福利造成巨大的壓力是合理的推斷。市民為此感到憂慮，並批評政客搞亂香港，並沒有可質疑之處，而傳媒報道也是應有之責，與什麼「恐慌論」並無關係。吳志森對此氣急敗壞令人不解。
反對外傭居港合情合理
就是從道理上說，外傭來港前已簽署合約，清楚來港工作「冇合法居留權」。在台灣、美國和新加坡等地，外傭就算是工作及居留一段時間，也不能得到居留權。而英國雖然在外地工作人士取得居留權方面較寬鬆，但也明確指出，從事包括保母在內等低端行業人士，將不被允許在英國長期居留。原因是目前各國的移民政策都希望吸納一些高質素人士，例如專業人士或有一定資產投資者，外傭屬於低技術一群，對社會的經濟貢獻有限，這是明擺著的事實，不能老是唱高調，所以就算是開口閉口重視人權民主的國家，如英國、美國等都不會容許大量低技術勞工入境。而且一個地區是否給予外傭取得居留權涉及入境政策、人口政策、經濟福利政策等全盤考量，而非咬文嚼字的在法例上鑽空子，也並非高呼什麼人權的口號就可以解決所有問題。這宗官司如果外傭勝訴，本港的社福政策都要面對極大的改變，需要社會的廣泛討論，但公民黨卻通過司法覆核去迫使全港吃下這個苦果，而非從政策上提出建議，如此靠害港人是受到千夫所指的主因。
吳志森作為公營電台主持人，理應以社會利益為前提，討論外傭居港對社會的影響以及現行法例是否存在灰色地帶，這些都是可以理性討論。但吳志森一開始將反對的聲音說成是「製造恐慌」，是「排外」，主流傳媒也變成「幫兇」，如此早有成見及偏頗的言論，如何期望他會有理性的討論？難怪其節目也成為其一言堂了。最令人反感的是，吳志森竟然將市民不支持外傭取得居港權的意見，說成是「納粹黨屠殺猶太人」般的「種族仇恨罪行」。試問市民不過是反感公民黨以法之名去禍害香港，並非仇恨外傭，至今也沒有聽過有僱主因此解僱外傭，何以變成吳志森所說的「納粹暴行」？本港市民大都是理性持平，不希望大量人口湧港影響市民福利也是人之常情，在其他國家及地區的民眾都是如此，吳志森上綱上線地誣衊市民是何居心？
吳志森危言聳聽的背後，不過是要為公民黨的禍港行徑減壓，並且轉移視線將反對的市民都歸類成「排外」、「不理性」，對公民黨的損害減至最低，「一片苦心」的公民黨肯定意會得來，但他無視本港市民利益的行徑，也必將自食其果。
|
