 放大圖片
■李敖又放出一支「罵箭」。
黃仲鳴
近日為香港電影資料館寫一篇《粵港派技擊小說的興衰》，翻閱了不少資料，但仍嫌不足，很多舊報舊刊舊書都散佚了。奈何！這只能從所見的文獻，勾出這流派的一個粗略臉龐而已。但，假如我們不做開荒牛，不再整理，隨著時日的消逝，誰能擔保這些文獻也將淹沒？讀大學時，有老師告我：有多少材料就寫多少，這是治學問的無奈。
日前，翻閱李敖的《大江大海騙了你》，通篇仍是李敖式的謾罵，看之不耐煩到極。對龍應台的惡罵，對蔣介石的辱罵，所引的論據、論證，卻無注釋，只憑他的「自言自語」，透過他的筆尖，噴湧而出。其中，對錢穆的史學，他譏之為「餖飣史學」。我想，我搞的粵港派技擊小說，何嘗不是？
先解釋一下「餖飣」這詞。
餖飣，本指拜祭時的供品，後來衍生出「餖飣學」一詞，指考據學，喻為一種不切實際的學問。李敖用「餖飣史學」來諷刺錢穆，其理據是：孫武是春秋時代吳王闔廬的客卿，是兩千五百年前的軍事家。他的身世，有兩種說法，第一種是懷疑根本沒有這個人；另一種是懷疑他和戰國時代的孫臏同為一個人。李敖說：
「錢穆就是靠後一種說法成名的。不料一九七二年四月，山東臨沂銀雀山的古墓裡，出土了古代竹簡兵書，竹簡中赫然有『孫子』，也赫然有『孫臏兵法』，千古疑案，自此分明！證明了錢穆這種成名之作都是站不住的瞎扯淡。」
這怎是「瞎扯淡」？治史者只是根據當時的資料來推斷、推論而已，不能說是「絕對的真理」，大凡研究學問的人都知道。文物出土了，新證據出來了，歷史學家據此而作出修訂、翻案，那才是做學問應有的襟懷，否則才是「瞎扯淡」！
李敖復指：「這批竹簡中，竟赫然還有古書『尉繚子』。『尉繚子』也是被錢穆判定是後代假造的書，是偽書，並且說得頭頭是道。」這又怎怪得錢穆？假如沒這文獻出土，有誰可證錢穆「瞎扯淡」？李敖譏他「大牌學者也，不過大言欺人而已」，實不知甚麼叫做「治史」。
李敖讀歷史出身，當知在新材料出現前，各家亮出的考據、論說，有誰可擔保自己的才是「真相」、才是「真理」？
在研究學問的路途上，我常常出錯，尤其是在一些考證問題上，得出的結論每每也認為不算堅實、存疑，深知那還要待新材料來證明、修正。常懷這「惶恐之心」，始知做學問真是苦不堪言。
李敖這書用了不少粗言，例如他本想將書名叫做《大江大海，屁》，認為「屁」不算「不雅」，因為毛澤東詞中也有「放屁」，孫中山三民主義也大說「放屁」；後來才起用「騙了你」，因更有「親切感」云。姑勿論如何，李敖下筆確如「放屁」一樣，暢快得很。
|
放大圖片
