|
徐 庶
今年以來，民主黨發動「紫荊花革命」、否決政府臨時撥款、反對財政預算案派發六千元紓困、對暴力行為不譴責、港大事件炮製禁錮假案，令民主黨支持大跌，面對區議會選舉，一籌莫展，不斷聲稱「民主告急」。民主黨並沒有檢討這些激進路線嚇走了選民，並調整自己的方針政策，貼近民意。相反，民主黨的爭票政策更加激進，企圖與公民黨和社民連爭奪極端選民。最近，民主黨主席何俊仁決定為民主黨黨員、港大學生李成康申請法援，進行民事索償，控告警務處長越權傷害市民的身體和自由云云。這就是說，民主黨不惜浪費公帑打官司，配合民主黨的區選工程，製造選舉議題。
李柱銘和港大法律學院院長陳文敏一早就下了結論，警方禁錮李成康的「表面證據成立」，他們揚言要對警方進行民事訴訟，控告警方的「禁錮罪行」。但是一個多月後，民主黨和李成康都改口了，不敢再提「禁錮」兩個字，即是說所謂「禁錮表面證據成立」，完全是一派胡言，憑空捏造，自打嘴巴。現在他們放棄了「禁錮」的訴訟，又玩弄了一個新花樣，說要控告警方「傷害市民的身體和自由」。這些訟棍，挖空了心思，又想打官司撈取利益。
但是，民主黨前言不對後語，已經使民主黨和李成康的說話，失去了誠信和公信力。事發時的後門是打開的，看守另一邊門的是港大保安員，李成康又承認自己沒有想過要離開梯間，這說明「禁錮案」是一宗假案，任何人浪費公帑以達到自己的政治目的，都是不道德的。他們沒有理據、也沒有必要進行訴訟。
反對派一直說，港大不允許警察進入，不允許為了保護要人設立禁區，這樣損害了港大學生示威遊行的自由。這種論據是完全站不住腳的。第一，根據香港法例，除了私人住宅之外，警方在公共場所並沒有執法的禁區，香港大學是資助大學，這個場所是公眾的場所，警方完全可以進入執法。第二，香港大學邀請了國家副總理訪問，警方完全有責任為保護政要而設立禁區，使搞事者不能近距離損害政要安全。這是世界慣例。第三，李成康是政黨成員，他要闖入太古橋禁區，才受到了警員阻攔，這是警員合理執法的必要措施，個人要服從公共秩序和保護政要安全的措施，因此而不能進入禁區，並不構成所謂「自由受到傷害」。第四，李成康從來沒有受傷或宣稱受傷，現在民主黨為他申請法援，並以虛構的「身體受傷害」打官司，是毫無道理，也不符合公眾利益。
民主黨一味胡扯蠻纏，只會進一步揭露其不為選民做實事，不斷無事生非，不斷浪費公帑，企圖衝擊本港治安長城的激進和不負責任嘴臉，民主黨只會進一步失去理性的中間選民的票源。
|
