|
徐庶
《蘋果日報》最近連續發表社論，攻擊建制派行政長官的參選人到基層了解社情，向各個社團發表政綱，並且聽取全體市民的意見，補充和完善他們的政綱，說成是「利益交換」和「分贓」，「沒有透明度」，大肆抹黑。
《蘋果日報》大肆抹黑選委會
這種說法當市民是傻瓜，完全沒有事實根據。唐梁兩位行政長官參選人和選民對答，進入市民家中探訪，和社團交流意見，所有的細節都在報紙上發表，所有傳媒的記者都可以自由進行訪問，全香港七百萬人都看到電視廣播。怎麼能夠說成是沒有透明度？《蘋果日報》的社論說：「由工商界大財團主導的選委會徹頭徹尾是個利益角逐場，是個『分贓』的地方。選委會的選舉研究的不是理念比拚，研究的是利益交換，檯底交易。」這是對《基本法》規定的選舉委員會的最大歪曲。根據《基本法》規定所誕生的選舉委員會，工商界佔百分之二十五，專業界別佔百分之二十五，勞工基層佔百分之二十五，政界佔百分之二十五。反對派在專業界別的法律界、教育界、社福界、會計界就佔有大優勢，幾乎全取這些界別的議席，這怎能說是工商界佔主導呢？這不是睜著眼睛說瞎話嗎？
在選委會政界組別，有一百多席來自一人一票選舉產生的區議會議員，具有廣泛的民主基礎。區議會選舉絕大部分的選民都是基層選民。但由於反對派不重視基層的地區工作，不肯為弱勢社群服務，反對派政黨並且在兩場官司中出賣香港人的利益，受到了選民懲罰，在區議會選舉中一敗塗地。反對派的政治明星幾乎全部出局，反對派進入不了選舉委員會政治組別，這說明了什麼？這說明了香港民意的勝利，這是一人一票的抉擇。
輸打贏要 雙重標準
《蘋果日報》公然說謊指選委會「是工商界主導的」，「這種只顧局部利益、財團利益的選舉機制，這種漠視大多數人利益、整體利益的小圈子」，這是侮辱了香港選民在區選中表現的智慧。《蘋果日報》在動員選民參加去年十一月區議會選舉的時候，大談去年區議會選舉的意義與往昔大大不同，它涉及到將來的行政長官選舉，因為區議會議員有權選舉行政長官云云。選舉輸了，《蘋果日報》社論就把區議會選舉產生的議員有份選舉行政長官說成是「大財團分贓」，說得一錢不值，這不是輸打贏要嗎？
反對派在所謂「初選」中，兩名參選人一樣提出了增加老人福利、設立500億元扶助產業基金、多建公屋和居屋的許諾，為什麼反對派的喉舌不批評這種做法是利益交換？建制派的候選人面向中下基層選民談到居屋、教育、福利，就被無端指責成為利益交換？反對派卻集中抹黑建制派參選人，說「他們是利益協調與分配幾乎都在檯底搞掂」，攻擊建制派候選人的競選討論「帶來亂局」，這不是雙重標準嗎？這不是無中生有、無理的攻擊嗎？行政長官的競選過程居然不允許討論公共政策的問題，這算是什麼「民主」和政策公開？反對派的喉舌連最起碼的政治常識也不要了。
|
