|
曾淵滄博士
數年前，當香港社會在討論最低工資制時，我反對設立最低工資，因為那是違反了香港行之有效、推行多年的積極不干預政策。我相信自由經濟有它的有效性，能自動調節。人人努力工作、賺取酬勞，是公平的。
不過，經過多年的討論，最低工資制終於立法推行。推行最低工資的目的當然不是從自由經濟的角度出發，而是從社會的和諧、收窄貧富差距的角度出發。
調整水平可能中間落墨
最低工資推出後，社會上收入最低的一群人獲得加薪，而且是相當大幅度的加薪。現在，是檢討下一次最低工資的討論期，於是工會代表紛紛說應該大幅度提高最低工資，僱主代表則說再大幅提高，他們就會虧本、不幹了。我估計最後的結果也必定是中間落墨，在工會與僱主各自建議的最低工資水平尋找中間點。
如果最低工資的設立目的是為了社會和諧，為了拉近貧富差距，我會支持把最低工資提升至每小時33元，那是去年工會代表提出來的數字，要大幅提升最低工資才能達到上述的目的，推動社會和諧、拉近貧富差距。
受到最低工資打擊最嚴重的行業是飲食業。當然，保安、清潔這兩個行業的工資也是長期處於低水平。不過，保安、清潔行業一般與物業管理有關，由眾多業主來分擔，基本上不會出現多大的問題。物業管理公司與業主之間也許會出現爭論，但是，最後業主們是會無奈地接受。飲食業的問題大是因為他們面對的是公眾，是消費者，工資上漲導致成本上漲，該如何處理？只有兩種方法，一是轉嫁給消費者，二是提高生產率，減少勞動力的需求，以機器代替勞工。
全社會都要付出代價
有飲食業的僱主說，目前飲食業付的工資已高於最低工資所定的每小時28元，理由是飲食業的工作比保安辛苦，若兩者皆是每小時28元，人們會選擇當保安而不加入飲食業。不過，我認為如果人人想加入保安業，保安業也容不了這麼多人，最後會使到保安業提高要求，那些進不了保安業的人也只好加入飲食業，特別是當最低工資再大幅上升時。
如果有大量飲食業者將上升的成本轉嫁給消費者而導致生意下降，最後結業，最後一定會帶來租金下降的結果，這也是自由市場自動調節的表現。沒有最低工資，店舖業主見到飲食業盈利好，自然會加租金。因此，提高最低工資的最後結果，是業主、經營者、消費者都得付出的，為和諧社會，為拉近貧富差距作貢獻。
長遠而言，我反對最低工資不斷地談判，談判只會造成社會分裂。我認為，最佳方法是以某一等級公務員月薪的某一個百分比為標準，而不是借談判製造對抗。
|
