|
筆者批改學生的通識科考卷時，發現同學最常犯上「Either-or」的思考毛病。「Either-or」是指過度簡化一個複雜的問題，隱藏可替代方案，使之只有兩個可能的選擇，而實際上有多種選擇。譬如說，現在有A跟B兩個選擇(A跟B有可能都是對的)，但礙於「Either-or」的思考模式，同學最終選擇A是對的(B結果被認為是錯的)。
因果關係題考批判能力
以考評局的模擬試題為例，卷二題4a問及考生是否同意「港府對貧窮人士的援助不足導致香港社會出現嚴重貧富差距」這個說法。題目引述一個「因果關係」的陳述：「因」是「港府對貧窮人士的援助不足」，「果」是「香港社會出現嚴重貧富差距」，考生需要討論這對因果關係是否正確，或在多大程度上正確。此題考核考生的批判性思考能力，要求他們清楚表達立場，並能根據資料及其知識加以解釋。
肯定「是否」立場 先破後立
回答此題時，不少選擇「很小程度同意」的考生，都會不自覺地被「Either-or」的思考謬誤影響答題的表現。考生表達立場後，便急不及待地討論其他導致貧富差距出現的因素，如知識型經濟、社經地位、社會流動性等；然後，便說「由於其他因素才導致貧富差距的出現，所以我在很小程度上同意『政府的援助不足』會導致嚴重貧富差距」。
以上就是「Either-or」的典型例子：「由於x、y、z是對的，所以a是錯的」。事實上，考生雖然舉出很多原因，討論亦算合理，可是卻沒有正面地回應題目所引述的「因果關係」陳述是否正確。考生最多能夠證明有其他因素的存在，但卻沒有討論究竟「政府的援助不足」「是」或「不是」導致貧富差距的原因。所以，極其量，它屬於「無從判斷」，並不足以構成「錯誤」。
若想否定這對因果關係，可以「先破後立」：
1. 「先破」：先否定「前項的因」，即證明「原因」的情況並不存在。以上題為例，考生可先集中討論前項的「因」，舉例說明政府於教育、醫療、房屋等政策上有關顧貧窮人士，以否定「政府對貧窮人士的援助不足」的描述。由於前項的「因」根本不成立，它一定不可能會導致後項的「果」出現，其中的「因果關係」就站不住腳。
2. 「後立」：否定原因後，便可「建立」，考生可繼續討論導致「貧富差距」出現的其他因素，如知識型經濟、社會流動性等。這樣，才能合理地推出「香港社會出現嚴重的貧富差距的原因不是政府支援不足，而是其他原因」的結論。
這種「Either-or」的思考方式會為考生帶來很多局限。現實生活中發生的各項事情，畢竟不是算術，並非一種單純的線性關係就能解釋到。了解這種「多因多果」的邏輯關係，是通識科答卷的一個重要思考方向。 ■樊詩琪 基督教宣道會宣基中學通識科教師、香港通識教育教師聯會資深會員
逢星期一見報
|
