 放大圖片
香港文匯報訊（記者 杜法祖）有「鞋王」稱號的商人鄧劍群，因不滿前三奶李姿霆跟港男黃長發萌生「姐弟戀」，到法庭興訟，向李追討4個物業業權及售樓得益，共值逾2,500萬元。法庭認為，「鞋王」以物業作為鞏固跟李秘密關係的工具，吹噓慷慨「送」樓，昨日裁定卓能中心是送予李的禮物。至於半島豪庭方面，李可分享物業變賣後的利潤。而匡湖居業權則「一人一半」；港灣豪庭業權歸「鞋王」。
原訴人鄧劍群（69歲）追討2003年至2004年用前情婦李姿霆（42歲）名義購入4個物業，分別為港灣豪庭、西貢匡湖居、半島豪庭及尖沙咀卓能中心，當時總值1,110萬元；現時估計4物業共值逾2,500萬元。而李2005年11月以210萬元私下出售港灣豪庭。
買物業吹噓 非真心送贈
暫委法官Houghton判辭表明，對雙方主要證詞不甚滿意，特別是鄧劍群對2人關係不確定，懷疑三奶李姿霆終會離開他，故認為鄧以物業作為鞏固與李的婚外情關係，卻不會確定物業是「送贈」還是「不送贈」。而李胞弟李翰橋曾供稱，鄧買下物業時，吹噓自己對李多慷慨，令法官相信鄧只是營造送物業的意思，而並非真心送贈。
法官認為，鄧買下物業後，向李家人吹噓一番，並不代表目的一定是送贈給李，像2人第一個買入的物業港灣豪庭。法庭接納鄧純粹在契約上加上李的名字，縱使物業按揭供款人是李的名義，但實質上在李搬離後每月提供5,000元租金供樓，故責任不在李。該物業在大前提下不是禮物，李並不擁有業權，故下令李必須歸還港灣豪庭售樓得益。
購半島豪庭 為短期炒賣
判辭又指，半島豪庭購入目的明顯用作短期炒賣，利潤由鄧、李及李弟3人攤分。雖然鄧曾表示答應幫助李置業，但顯然跟炒賣樓宇目的不符，所以法庭認為半島豪庭並非李的禮物，她只是以信託形式管有該物業，但可分享物業變賣後的利潤。
至於卓能中心跟匡湖居，暫委法官則形容為禮物。他指鄧曾供稱買下卓能中心物業用以慶祝女兒Valarie出生，以及用作女兒教育基金。法庭認為這是一項長期投資，雖然鄧辯稱只有物業租金才是送給李的禮物，但法庭認為這跟鄧養育女兒目的不符。
鄧辯稱購買匡湖居給李，但條件是她不能離開他，法官引述他們對話指，李購買匡湖居前，曾答應不會離開鄧，但法官認為這只是一個「承諾」，而不是一個「條件」，故裁定是鄧把匡湖居另一半業權送予李。
|
放大圖片
