|
黎子珍
「民陣」今年發起「七一遊行」，警方及學者的統計遊行人數為6萬人至11萬人，「民陣」竟然聲稱高達40萬人，為實際人數的5倍左右。雖然「民陣」長期報大數已見怪不怪，但過去通常是多報一倍至兩倍，這次竟然高達約5倍，簡直是撒豆成兵，毫無道德誠信。其目的是要製造虛假民意，既向政府施壓，也為自己表功造勢。「民陣」每年舉辦「七一遊行」都報大數，從來不敢明確交待點算方法，不敢面對社會及學者的詰問。「民陣」在遊行人數上弄虛成癖，造假成癮，黑箱作業，這樣的數字有何可信性？
「民陣」聲稱周日的「七一遊行」共有40萬人參與。然而，警方以及兩名港大學者的估算，卻「踢爆」「民陣」再次「報大數」。警方指遊行最高峰期有6.3萬人；港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝點算，經過銅鑼灣有5萬人，經過金鐘約有6.9萬人，在金鐘做的千名遊行人士訪問，46％沒經過銅鑼灣，因而估計人數大約為7萬至9萬；甚至連親反對派的學者鍾庭耀主持的港大民意研究計劃，在灣仔軒尼詩道與軍器廠街交界行人天橋點算時，也指出經過該站的人數約有6.8萬人，估計今年遊行人數9.8萬至11.2萬。不論引用哪一個數據估算，都與「民陣」提出的40萬人相距甚遠。究竟這是因為警方、葉兆輝、鍾庭耀聯手將遊行人數故意「報細數」，還是「民陣」再次撒豆成兵，相信社會自有公論。
點算過萬人的遊行，比較科學的點算方法是「估算推論式」，例如，葉兆輝就是通過對某一區域的點算，再加上訪問遊行人士的路線，從而推論出總的遊行人數，這種估算方式亦得到國際學術界的認可。然而，「民陣」對於自身點算方式一直不肯清楚交待。「民陣」中人聲稱，他們是派出義工在多個不同地區，採用逐個點算方式去計出總遊行人數。如果如「民陣」所說當日有40萬人遊行，究竟要派多少義工、用上多少時間才可準確點算出40萬個人頭？這種逐個點算方式在技術上根本沒有可能做到。這也只能說明，「民陣」的40萬人數，不過是隨心所欲杜撰出來的數字。
「民陣」造假 鐵證如山
其實，「民陣」造假成癮，年年造假，愈演愈烈。
2011年「七一遊行」，警方指有5.4萬人；港大民意研究計劃稱有5.4萬人至6.4萬人左右；葉兆輝率領研究生，推算有6萬人參與。兩者的數字與警方的相若。而「民陣」則聲稱指有21.8萬人，差不多是實際人數的4倍。
2010年「七一遊行」，警方統計遊行人數不足2萬人；港大民意研究計劃亦估計人數介乎2.2萬人至2.6萬人之間；葉兆輝及港大社會科學研究中心主任白景崇，公布已處理中途插隊因素的遊行數字介乎1.8萬人至2.2萬人之間。「民陣」卻宣稱有5.2萬人，是實際人數的兩倍多。
2009年「七一遊行」，警方指在維園出發時約有2.6萬人；中大及港大點算遊行人數介乎2.9萬人至3.3萬人之間；「民陣」卻聲稱有7.6萬人，是實際人數的約3倍。
2008年的「七一遊行」，警方指在維園出發最高峰期有1.5萬人；葉兆輝點算團隊的點算結果是1.4萬人至1.6萬人；「民陣」卻聲稱有4.7萬人，是實際人數的3倍。
2007年的「七一遊行」，警方和港大民調的數字都顯示約有2萬人至3萬多人；「民陣」自稱有6.8萬人，是實際人數的約3倍。
2006年的「七一遊行」，警方指只有2.8萬人；港大民意研究計劃調查指有3.6萬人至4.3萬人；「民陣」則聲稱有5.8萬人。
2005年「七一遊行」，警方有1.7萬人，「民陣」聲稱有2.1萬人。
2004年的「七一遊行」，警方估計20萬人與葉兆輝估計20萬人；港大民意研究計劃估算18萬人至20.7萬人；白景崇點算遊行人數最多12萬；「民陣」卻聲稱人數高達53萬人。
撒豆成兵 政治需要
綜觀「民陣」舉辦的歷次「七一遊行」，警方及學者所採用的估算方法相近，亦較符合統計的科學性，因而得出的結果亦較為一致。「民陣」宣稱的人數通常都較警方及學者的估算高出一倍甚至數倍，反映「民陣」為了政治需要，屢屢在人數上撒豆成兵，毫無道德誠信。其目的是要製造虛假民意，既向政府施壓，也為自己表功。然而，「民陣」的數字根本經不起推敲，甚至在反對派內部也造成尷尬和矛盾。例如，民主黨立法會議員及前教協會長張文光也曾指出，在2005年的「七一遊行」中，教協人員因應大會要求負責點算，在上報首小時遊行人數為1萬人時，「民陣」竟向外指預計人數到4.5萬人，教協義工更被「民陣」中人指責為「眼又矇、耳又聾」。顯然，所謂點算只是掩人耳目，數字全由「民陣」自己說了就算，其可信性也就可想而知。正如葉兆輝曾撰文質詢「遊行人數數目相差是必然的，最重要我們有沒有勇氣，去接受一個客觀和可驗證的數據，和將實際數字說出來而已！香港現在所充斥的噪音和聲音中，實有賴有公信力的傳媒和負責任的團體作好把關的工作」。
「民陣」每年舉辦「七一遊行」都報大數，從來不敢明確交代點算方法，不敢面對社會及學者的詰問。「民陣」在遊行人數上弄虛成癖，造假成癮，黑箱作業，誠信破產。
|
