|
■賀越明
是中國現代史上永遠無法抹去的一頁，也是一位女性內心難以撫平的傷痛：一九四六年十二月二十四日晚，聖誕夜不平安，在北平東長安街北側平安戲院附近，美國駐華海軍陸戰隊伍長威廉士．皮爾遜夥同下士普利．查德，挾持並強暴了一名北大先修班的女生。遂經民營通訊社及報紙披露，輿論大嘩，民情激憤，掀起了轟轟烈烈的反美示威運動，各界廣泛聲援，強烈要求道歉、懲兇和賠償，呼籲「美軍撤出中國」。因受害人姓沈名崇，史稱「沈崇事件」，歷史教科書都記載一筆。
社會大眾對事件的義憤，肇始於沈崇個人蒙受的屈辱，而她很快隱姓埋名，從公眾視野中消失了。許多年裡，人們不知道這位受害的女學生人在何處，生活可好。
從本世紀起始到前兩年，有個名叫謝泳的文人，或撰文或演講，以研究個人遭遇如何成為公共事件為題，三番五次地談論「沈崇事件」。他通過轉述已解密的美國本土當年審理此案的文檔，罔顧沒有中方原告、中方證人、中方律師出庭的基本事實，羅列了許多所謂強姦不成立的「證據」，隨後又以「有傳言說」、「有一種說法」、「文革中有傳言」為鋪墊，再三引述沈崇乃中共地下黨員，是奉命色誘美軍士兵，與他們交朋友，然後製造強姦事件以打擊美軍和國民黨政府；改名後的沈崇在文革期間被紅衛兵批鬥時揭穿身份，承認她並未遭美軍士兵強姦，之所以這樣說是為了黨的事業云云，以提供看待這一事件的「歷史視角」。如此一來，不僅讓已經遠離那段歷史的人們難辨真偽、將信將疑，更對受害者創口撒鹽，使其精神上再度受傷。
這些年，有幾位「沈崇事件」中反美示威運動的親歷者和研究者，先後在《百年潮》、《書屋》、《學習時報》等報刊發表文章，對謝泳的言論予以揭斥、澄清。文中指出，所謂沈崇係由延安派到北平、是中共地下黨員的說法，源自其時執政當局御用的某些報紙，試圖通過染紅受害者的身份，把事件定性為中共策劃的陰謀，進而中傷和撲滅愛國民眾的憤怒之火。當年事發後，有學生到沈崇借居的表親家上門慰問，並了解到她與中共毫無關係。原來，她祖籍福建閩侯，係清朝兩江總督沈葆楨玄孫女，翻譯家林琴南外孫女，其父沈劭是國民政府交通部次長，哥哥任駐法公使。說起來，其家庭與國民黨倒是有些瓜葛。
其中丁磐石先生的文章，還交待了沈崇後來的經歷：受辱後回到上海，新中國成立後入讀復旦大學外語系，改名為沈峻；畢業後分配到北京的外文出版社；約在五十年中期，與漫畫家丁聰結婚，等等。據聞京城文化圈中人對此「沈」即彼「沈」早有揣測，終因涉及一位知識女性的個人隱私，誰都沒有捅破那層紙。丁文當屬最先見諸於文字的表述，直言不諱，只是未獲沈崇本人確認。
七月中旬，長篇訪問記《沈峻自白》在一份港報刊出，文中被訪者沈峻，正是改名不換姓的沈崇！作者許禮平說：「沈崇事件」各種檔案俱在，北京、台北、美國所存這些檔案都超過五十年，都解密了，花點時間讀一讀，案件清楚得很。但仍很希望能夠問問當事人沈崇，對於時至今日還有人只拿個別檔案，不辨真偽為美軍翻案，她作為受害者作何感想？
作者先是用沈崇當年提交法庭的親筆自白書，與沈峻致羅孚先生的賀年卡比對，確認筆跡大體一致，再趁五月由港赴京之機，透過沈的密友約她一起用餐。其間，他旁敲側擊，從她的生肖、籍貫、祖先、父親及兄妹問起，一一核實無誤，再問她到北京（原北平）的年份，又確認是後來從復旦大學畢業，一九五六年加入中共，等等，立即取出準備好的沈崇親筆自白書等材料，放在飯桌上。「沈峻一看，立即摘下墨鏡，聚精會神，略顯濕潤雙眼，泛著幾乎覺察不出的淡淡淚光，盯著這幾頁沉甸甸的薄紙，面色為之一變，神情凝重而鎮靜，壓低嗓門說：『哪裡搞來的？給我的嗎？』」幾筆白描，沈峻的反應躍然紙上，正是一位女性重啟慘痛記憶的即時反應！
沈峻即當年的「沈崇」，至此已無疑問。隨後，她有問必答，告訴作者，一九五六年九月，與一位女同學同時被分配上京，因女同學常拉著她去探望其兄丁聰，一來二往，兩人便結婚了。問她出事時跟中共有聯繫嗎？「沒有，我當時十九歲，甚麼都不懂，我家的背景都是國民黨的。」網路上很多言論攻擊你，說你是延安派來色誘美軍，製造事件，你知道嗎？「現在有些人，只不過重拾當年造謠者的牙慧而已。」又補充道，「你要知道，那個時候國民黨是統治者，控制著國家機器，如果我是八路，早就被抓起來了。」
幸好「沈崇」健在！由她親口再為歷史作證，個別文人還能借助什麼「傳言」、「說法」抹煞事實，推翻定論麼？作者描述這位耄耋之年的老太太，「真人可是腰板硬朗，英姿勃發，神采飛揚，白白滑滑的面龐架個墨鏡，路人還以為是哪個資深玉女明星哩。」她的人生與歷史緊密交織，既經歷變故，又閱盡滄桑，早就「不以物喜，不以己悲」，不長壽才是怪事！
|
