 放大圖片
龍子明 全國政協委員 香港青年交流促進聯會創會主席
立法會周三否決對特首梁振英的不信任動議。該動議之所以被否決，從法理和情理來看，主要是三個原因：一是基本法是授權法，中央沒有授予立法會對特首和政府官員提出不信任動議的權力，立法會議員越權使用這項權力，明顯違反基本法精神；二是梁振英未能及早察覺並處理僭建，事後有些地方又交代不清，引起公眾誤解，確實存有疏忽之處。不過，梁宅僭建是無心之失，事件並不涉及誠信問題，因此「罪不至死」；三是梁振英發表書面聲明和到立法會解釋及向市民鄭重道歉之後，事件應劃上句號，讓他可以集中精神處理政務，為發展經濟改善民生做事，這是市民的期望。
基本法第七十三條列明立法會10項職權，其中沒有一項賦予立法會可對特首、政府官員和公職人員提出不信任動議。公權力的執行必須嚴格按照法律授權來履行，法無授權不可行。基本法是一部授權法，中央沒有授予立法會對特首和政府官員提出不信任動議的權力，立法會議員越權使用這項權力，明顯違反基本法精神。
不信任動議違反基本法精神
特首和主要官員都是中央政府任命的，中央的任命權是實質性的，是中央對香港的主權權力之一。不信任動議的本質是挑戰中央對特首和問責官員的實質任命權，挑戰中央政府的憲制權力。十八大報告強調，要完善與基本法實施相關的制度和機制，這是總結回歸15年來貫徹基本法經驗教訓的論述。
國務院港澳辦副主任張曉明不久前發表題為《豐富「一國兩制」實踐》的文章，其中指出完善與基本法實施相關的制度和機制，就包括「完善與行政長官和主要官員任命相關的制度，把中央對主要官員的任命權落實好」。因此，否決對特首梁振英不信任動議，其積極意義也在於體現了完善與基本法實施相關的制度和機制。當然，要進一步完善相關的制度和機制，立法會也應把好關，盡量不要輕易批准不信任動議，扭轉本屆立法會開始不久不信任動議就泛濫成災的現象。
梁宅僭建並不涉及誠信問題
毋庸諱言，梁振英對僭建問題交代不清，處理不善，確實存有疏忽和缺失之處，應該受到批評。不過，梁宅僭建並不涉及誠信問題。梁振英購入物業時沒有仔細檢視是否存在僭建物，入住後建造花棚及自行解決僭建等工程，處理有欠謹慎並容易引起誤解，他願意接受市民的批評。事實上，自從今年6月有報章指梁振英家中有僭建物開始，他一直正視問題，也願意承擔責任，並對屋宇署多次視察的要求充分配合。民建聯議員陳鑑林指出，自己及其他議員皆有僭建，無權指摘梁振英。另一議員蔣麗芸則表示絕對信任梁，望其兌現選舉承諾。這都是合乎情理的意見。
應該指出，僭建性質不可一概而論，應實事求是。在香港，為美化和改善住所，進行一些不影響建築結構的加建和改建，數量如恒河沙數。無論反對派議員還是建制派議員，精英還是基層的住屋，僭建問題均大量存在。梁宅僭建風波中最受關注的是大宅車位下面積322呎的地下室，大宅前業主劉耀柱已公開承認該地下室及大閘均由他僭建，他並願意承擔責任。而且，梁振英自行密封地下室，經當局評估後確定是豁免審批工程，毋須在建造前獲屋宇署批准。除此之外，梁宅的僭建屬於一些瑣碎的加建，這與改變建築結構大幅度增加住宅面積的僭建，性質完全不同，對梁宅僭建應實事求是。
自去年5月起，已有數十名政府高官、立法會議員和社會名流被揭發僭建。僭建問題如此普遍、持久，說明無論是有關的法律規定，還是具體執法，都存在檢討空間。固然，市民對政府官員特別是對特首要求更高，但在法律面前人人平等，無論特首、官員和議員的僭建問題，都不能持雙重標準。梁宅僭建是無心之失，事件並不涉及誠信問題，因此建制派議員以「罪不至死」為由反對不信任動議，是合情合理的。
挫敗倒梁行徑 維護政府正常施政
反對派向梁振英提出不信任動議被否決後，還計劃動用《權力及特權法》調查事件，並啟動彈劾梁振英的議案。梁振英是中央任命和堅定支持的行政長官，反對派卻要繼續倒梁，明顯並非只針對梁振英個人，而是要製造憲制危機，企圖圍攻中央堅定支持的梁特首，癱瘓特區政府施政，打擊立法會的建制派議員，向整個愛國愛港陣營和中央挑戰。
梁宅僭建問題困擾梁振英正常施政已達數月，整個社會為此付出了沉重代價，梁振英對僭建交代不清確實存有疏忽和缺失之處，但反對派刻意借題發揮，是要癱瘓政府施政，損害市民福祉。因此，所有的建制派議員應樹立大局意識，摒棄成見，站穩政治立場，團結起來，旗幟鮮明地挫敗反對派倒梁行徑，維護特區政府正常施政，令特區政府一系列與社會、政治、經濟和民生問題息息相關的政策措施能夠落實。
|
放大圖片
