 放大圖片
■何世柱(右)指出，標時涉300萬至400萬名在職人士，研究時要很小心。左為吳秋北。 香港文匯報記者彭子文 攝
香港文匯報訊（記者 聶曉輝）標準工時委員會上周正式成立，並預計3年內向行政長官提交應否立法的建議報告。工聯會理事長、標準工時委員會委員吳秋北昨在《城市論壇》上建議，立法制訂每周工作44小時，超時工作要有1.5倍薪酬「補水」，又期望委員會能切實地討論如何立法，並可提交中期報告，早日與大眾討論。不過，有資方代表則認為，標準工時牽涉數百萬名打工仔，必須小心研究，又指1.5倍「補水」不一定對工人有利，因為可能影響他們賺取多一點薪金的機會。
若商界僅表態 委會不需運作
《城市論壇》昨日討論標準工時問題。吳秋北表示，只有立法制訂標準工時，才可改善目前長工時而加班沒有「補水」的情況，期望標準工時委員會委員能切實地討論如何立法，而非流於研究，「希望委員會內的商界人士能理性討論，如果只是表態，(委員會)根本不需要運作」。他重申，工聯會建議每周工作44小時，超時工作要有1.5倍薪酬「補水」。
職工盟秘書長李卓人稱，當局用3年時間研究，縱然最終決定立法，現屆政府都沒有足夠時間完成，批評當局將問題帶到下一屆政府，沒有誠意立法。他又建議當局另外設立低收入補貼，以補助那些因實施標準工時而「賺少了」的基層勞工。
樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心研究員楊偉文指出，工人不可能不斷長時間工作，要有限制，但過程需時。他表示，世界各地都需要花若干時間討論標準工時問題，其中韓國由1998年討論2003年才立法，且工會亦要作出讓步，例如調低工資去換取工時。
資方：OT補水1.5倍或不利工人
勞顧會資方代表何世柱指出，最低工資牽涉30萬至40萬名打工仔，標準工時卻涉及300萬至400萬名在職人士，研究時要很小心，特別是會否影響香港整體利益。他又指出，如規定加班工作要向工人提供1.5倍補水，不一定對工人有利，「有工人可能想加班多賺錢，但僱主會因為加班補水代價高，寧願多請一人代替其工作，工作效益亦較加班工作者為好；且要工人以健康換取金錢亦不合理」。
何世柱又謂，根據政府早前報告，若補水1.5倍，商界每年便因此而多支付500億元。工聯會立法會議員郭偉強反駁指出，何世柱引述的數據是以將標準工時定為每周40小時，超時補水2倍來計算，「若定在48小時及補水1.5倍，只涉及80億元」。
|
放大圖片
