|
黎子珍
「民陣」公布今年七一遊行人數為43萬人，較警方公布的6萬6千人多達逾6倍；較港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝統計的9萬至11萬人多4倍。「民陣」每年在遊行人數上報大數，已經到了走火入魔的地步。事實上，不論是警方還是葉兆輝教授的點算都有一套科學嚴謹的統計方式，但「民陣」多年來一直拒絕交代點算方法。反對派在遊行前已明言人數一定要較去年40萬人為多，要重演2003年的「輝煌」，「民陣」最終就依樣葫蘆，如法炮製一個滿足反對派要求的數字。這說明「民陣」報大數不過是一個「自我實現的謊言」，既為狙擊特區政府行動製造虛假民意，也極有可能是為自己向主子多領人頭費。
「民陣」召集人孔令瑜在回應有關遊行人數時指，有關數字是從多個地點計算出來，而參加者更站滿了維園運動場兩轉，這個情況她過去未曾見過，她更反指警方以假數字製造維穩情況云云。實際情況是，在遊行人數上造假，「民陣」認了第二，恐怕無人敢認第一，過去公布的人數都較學者和警方調查的誇大幾倍，但每次「民陣」都是惡人先告狀，質疑其他人士及機構調查的可信性。
「民陣」造假還要惡人先告狀
事實上，不論是警方或葉兆輝教授都有一套科學、客觀的點算方法，例如，警方主要是採取靜態的點算方法，在遊行出發點以先進的拍攝儀器「先影後數」，警方人員根據照片的人數再乘以具體的面積便可得出一個較為客觀的出發數字。葉兆輝的點算則更為系統，在銅鑼灣波斯富街及灣仔軍器廠街派員點算經過的人流，再用方程式推算人數，每個數據每個論證都可供外界查證。但儘管如此，葉兆輝以至其他學者的統計每年都受到「民陣」及反對派人士抨擊，甚至對他本人作出種種上綱上線的攻擊。說到底，就是因為他們揭穿了「民陣」身上的「皇帝新衣」。
必須看到，「民陣」每年在遊行人數上造假已經不是新聞，但報大數的程度卻有愈來愈離譜之勢，現在更到了走火入魔的地步。2004年警方和學者統計的遊行人數是12萬至20萬人，「民陣」竟宣稱有53萬人上街；2005年「民陣」曾一度收斂，只稱遊行有2.1萬名市民參與，稍高於警方與學者的估算；2006年「民陣」又故態復萌，宣稱有5.8萬人上街，較警方及學者估算多出2倍有餘；2011年，「民陣」聲稱有21.8萬人上街，是2004年以來的最高紀錄，但港大民意研究計劃推算人數只有5.4萬至6.4萬，兩者相差近4倍；去年「民陣」更聲稱高達40萬人，為實際人數的5倍。這次「民陣」竟然較警方的數字誇大逾6倍，完全是撒豆成兵，毫無道德誠信，目的不過是製造虛假民意。
今年七一遊行對反對派絕對是不容有失，作為「佔中」預演，也作為2017年普選特首奪權戰的頭炮，反對派為催谷遊行人數已到了無所不用其極的地步，白色恐怖、苦肉計、造假抹黑層出不窮，反對派事前已聲言人數絕不能少於去年的40萬人，黎智英及其《蘋果日報》在遊行前更表示要「重演03年50萬人上街的場面」，「再現03年大遊行的輝煌」。最終「民陣」的數字確實如反對派所言，超過去年的40萬，並與03年的50萬人相若。如果不是遊行人數確實不符預期，「民陣」隨時有可能高呼遊行人數已超過50萬人。
誇大人數是否為獲得人頭費？
「民陣」每年公布的數字都與反對派預期「不謀而合」，令反對派猶如「未卜先知」，說明這些數字不過是「民陣」「自我實現的謊言」，預先已經有了劇本和結局，最後才由「民陣」宣讀出來。事實上，為反對派製造虛假的民意，本來就是「民陣」的主要工作。現時外國勢力幕後操縱的「佔中」，民意支持仍然疲弱，反對派早已心急如焚，於是便借用七一遊行與「佔中」掛鈎在一起，藉此報大數提供虛假的民意支持。對於幕後老闆的盤算，「民陣」自然心領神會，於是便出現了這個連反對派自己都不相信的43萬人數字。
那麼，是否與有人報大數向主子多領人頭費有關？這也是報大數的關鍵疑問之一。早前有國際媒體揭露，美國政府支持涉港活動的政團和團體，以達到在香港實現「顏色革命」的目的。美國政府撥給經費，由美國國家民主基金會通過美國國際事務民主協會和美國國際勞工團結中心等在香港執行具體項目。「維基解密」早已披露了這方面的秘密。「民陣」多年來一直面對財政壓力，卻依然能夠每年發動大規模的遊行，究竟有沒有主子按報大數人頭作出撥款？難免令外界存在疑問。
|
