 放大圖片
■圖為石鼓洲人工島的綜合廢物管理設施設計圖。 資料圖片
香港文匯報訊 (記者 文森) 港府計劃在石鼓洲興建垃圾焚化爐，但遭附近的長洲居民提出司法覆核，高院昨裁定政府勝訴。法官在判詞中表示，環保署署長在環評中可以保持中立角色，根據法例他有權批准或接受環評報告，報告客觀清晰，亦已考慮公眾利益，並衡量其他垃圾處理技術的好處及壞處。法官同時認同政府一方指，環評報告中提到處理焚化爐釋出污染氣體的方法，達到世界水準，對居民健康影響輕微。環境局局長黃錦星歡迎法庭裁決，強調興建焚化爐有必要性，希望工程可以盡快上馬。
4名離島及新界居民，包括長洲原居民梁翰偉，去年先後提出司法覆核反對政府通過石鼓洲焚化爐的環評報告。法官區慶祥昨在判詞，認為申請人提出的8項司法覆核理據全部不能成立，故拒絕他的申請，並下令代表他的法援署支付答辯人環保署及城規會的訟費。
海岸公園非「得個講字」
法官在判詞指，環評報告承認焚化爐附近水域具有極高生態價值，工程會令受保護物種江豚失去31公頃棲息地，故建議在索罟群島與石鼓洲之間水域設立700公頃海岸公園作補救，法官不認同申請人指海岸公園的建議「得個講字」，沒有列明實際可行性，法官指可行性的意思是「合理地可以執行的措施」，環評報告確實有指出海岸公園的面積及實施的時間表，以及會交由海岸公園管理局執行。
法官又認為，申請人投訴環評報告沒有全面評估工程進行時及焚化爐運作時，可能出現的潛在風險事故，以及量化焚化爐對人體健康的影響，理據不能成立。他說環境研究概要及技術備忘沒有要求評估全部可能會出現的事故，因為有無限的可能性，環評報告已經有交代空氣污染物排放及化學泄漏事故可能會對人體健康造成的影響，而且微細懸浮粒子及持久性有機污染物的影響時，應包括哪一種污染物，環保署自有其專業判斷。
接納環評評估技術比較
法官接納環評報告已就其他廢物處理技術的可行性進行評估，例如比較堆填、焚化及堆肥技術的好處與壞處，亦列明3個堆填區將分別於2014年至2018年達至飽和。
法官續指，雖然環保署同一時間負責準備及批核環評報告，但兩種工序由不同部門負責，人手沒有重疊，因此不存在「自己人審自己人」的問題，沒有違反自然公正原則。
敗訴長洲居民聲稱上訴
長洲原居民梁翰偉(66歲)昨在庭外稱，判決前已有心理準備一旦敗訴便會提出上訴，因為事件關乎巿民的生命及健康，一定要爭取到底，他會與律師研究上訴理據。梁又指現時政府在全港設置的三色回收桶，使用率偏低，為下一代著想，政府必須做好廢物源頭分類，否則任何廢物處理措施也不能解決長遠問題。
|
放大圖片
