|
潘國森
中秋將屆，忽然香港政府的「扶貧」機關又有新聞，一如既往，輿論譁然。便想起小時候聽慣聽熟的童謠有謂：「有錢人家吃月餅，無錢人家吃芋頭。」這兩句歌謠，馮寶寶小姐在粵語電影中唱過，戲中所見仍是個學齡前的小童，現在馮小姐已是「登陸」之齡了。
網絡上流傳一些介紹香港貧家小孩生活的「苦況」，其中一項怨言，居然是十六歲的清貧子弟還沒有到過海洋公園！結果有網民憤憤不平的反唇相稽，模仿這個用詞，說道：「有人十六歲還沒有嫖過妓！」這番賭氣話亦不無道理！假如到海洋公園遊玩也算是「基本人權」，而「人權鬥士」要為全香港年輕人爭取權利，在十六歲，或十八歲，或二十歲以前起碼到海洋公園一遊，並要政府「埋單」；那麼青少年其實還有「性權」，清貧子弟沒有閒錢去「追女仔」，但是「食色性也」，「性交權」又是不是基本人權？那麼，清貧子弟年近二十還沒有嫖過妓，政府又是否應該要扶他一個貧？
前幾年，政府一個甚麼諮詢委員會，發過一則聲明，為貧窮家庭的小孩計算一年開銷，其中有一項赫然是四季新鞋。當時有一位朋友非常憤慨，這個「清貧子弟」努力讀書而成為專業人士，認為這樣每季買新鞋的排場實在太過分！因為許多所謂「中層階級」都捨不得為家中的寶貝每季添置新鞋。
成年以前不曾去過海洋公園遊玩，難道會是延續「跨代貧窮」的一大原因？如果海洋公園非去不可，那麼迪士尼樂園又如何？頻年以來，香港政府許多諮詢委員會的成員，就是這樣的不食人間煙火。這個怪現象，並非回歸之後才有，回歸以前亦經常鬧笑話。筆者只能說提出這樣鬼主意的人思想庸俗不堪。
此外，又有人為窮家子弟「請命」，認為他們沒有錢參加暑期活動云云。套用「月餅與芋頭」的比喻，沒有錢參加昂貴的活動，難道小孩子不會到公立圖書館看書？閱讀也是很好的學習，圖書館冷氣長開，小孩帶備水壺，可以消磨一個炎熱白晝，未必便輸於花幾千元離港去「遊學」。
半個世紀以前，香港窮家小孩要吃月餅也困難，今天卻是月餅多得要當垃圾。中秋月餅其實物非所值，小時候已聽過不少評論。「雙黃蓮蓉月」比「單黃蓮蓉月」貴，但是鹹蛋黃卻比蓮蓉便宜，「雙黃」多了一個鹹蛋黃而少了一塊蓮蓉，從經濟角度、會計角度來看，都是一筆糊塗賬。
現在一個「雙黃蓮蓉月」賣三十元以上，無非是餅皮、蓮蓉和鹹蛋黃。茶樓也有「蛋黃蓮蓉包」這個點心，除了餅皮不一樣，大概一籠兩到三個蓮蓉包就等同一個月餅。
幾十年前，也就是馮小姐唱「有錢人家吃月餅」的時代，在中秋過後，餅家會將賣剩的月餅剷去餅皮來割價求售，窮等人家可以在節後品嚐原本是「有錢人家」才吃得起的美食。
那個年代香港沒有這許多社會工作者，窮人安貧，不似今天講尊嚴、爭權益。世運升降浮沉，每每在小事上反映出來。
|
