|
湯禎兆
上一篇從醫學報告出發談了混合針的爭議之處，但醫學與科學之間一直有相若矛盾，正如銀行做假賬一樣，其實可以反覆被反駁、修正，沒完沒了。然後大部分人看浩如煙海的資料，都只是想得到自己的結論。我們曾和不少人談起疫苗的副作用，很多人會立刻拿醫學報告、專業權威、政府主導等論調來反駁，而根本不去細看報告的爭議性。第一位指出這種混合疫苗製法有問題的醫生，早已被釘牌，很多人都以此作原因，證明他是假貨。但他們沒有看到，是什麼人把他拉下馬——是一隊有藥廠做後盾的醫生攻擊他；也沒有看到，之後有多少其他地方的醫生及心理學家聲援他。若你不相信醫療制度會如此商業化，可以翻看Michael Moore的紀錄片《Sicko》，當中道盡藥廠和醫療制度的糾葛。
對盲目相信權威的人而言，一切大概也不及今年四月意大利法庭的裁決那樣有說服力——法庭首次判定此混合劑對引起自閉症有關連，是近年第一宗徹底承認的法庭案 （在美國、英國等國家，大多只是判疫苗引起發炎，或導致某些副作用而令腦神經受損，及引起自閉行為等。）由衷希望，這顯示大家肯面對現實的開始——麻疹可怕，但用以毒攻毒的方式，直接把病毒打到正值在腦部發展活躍期的一歲幼童血液裡，是否唯一的方法？疫苗的製作、藥廠的用料是否真的那麼安全？
醫學的話題就在此擱下，最後想說說一個例子。家裡的菲傭原籍居於市郊，第一胎去打針，小兒其後發燒兼反白眼。第二次打時，再發燒。之後她把心一橫，不再去打針——心想：我生下的孩子多健康，打針後反而病得嚴重，之後兩胎都沒有再打針。結果，大仔四五歲已有哮喘，妹妹和弟弟則完全沒有事。與其說這是最簡單的「對照實驗」，不如說那是母親的直覺。當然，若又要偽科學的角度解說，大概可批評菲律賓的藥質素欠佳，或者她本身住市郊病菌較少，身體較強壯等。但我想說的是，我們城市人就是因為接受太多由上而下的專業資訊，而不斷去服、打不同的藥，而不再相信原始的感覺——母親對孩子的自然感應。
那些為自閉孩子告上法庭的家長，就是這樣：她們說，一歲前，孩子對她笑，在街上跟陌生人玩。打了一歲MMR針之後，回家哭了一個晚上，之後，她的孩子像消失了，換來是另一個人，另一個不望她、不理她的人，這人佔據了自己孩子的軀殼。這些父母對藥廠說，我不會相信你們的醫學報告，事實就發生在他們面前。而那些還質疑他們的人，還拿因為自己孩子沒有出事作證明的人，還要攻擊他們說：他們危害整個社會的安全。大家真的有資格去說他們無知嗎？
|
