|
黎子珍
「真普聯」昨日公布了普選特首的「三軌制」方案，與先前不同的是，方案沒有將「公民提名」綁死成必須的提名方式，聲稱特首候選人可循「公民提名」、「政黨提名」，以及提名委員會提名成為候選人。這種變化說明「真普聯」知道任何普選方案都不可能繞過提名委員會的規定。香港的主流民意也認同要依法辦事，「公民提名」最終會無疾而終。不過，方案雖然包括提名委員會提名，但指的卻是由提名委員會成員直接提名，並非是基本法要求的機構提名，在本質上都是意圖架空或削弱提名委員會的功能。「三軌制」方案要求提委會不能因為「愛國愛港」及「與中央對抗」等原因不確認候選人，目的正是要確保反對派人士成功「入閘」。普選特首的提名權只屬於提名委員會，是基本法的規定，任何意圖衝擊提委會的方案，不論如何塗脂抹粉喬裝打扮，都不可能蒙騙到香港市民，不可能獲中央接納，唯有回到法治的框架內求同存異，政改才有望落實。
「真普聯」昨日提出的「三軌制」方案，一是「公民提名」，參選人獲得 1%登記選民具名聯署提名，提名委員會須予以確認；二是「政黨提名」，在最近一次立法會直接選舉中，獲得全港總有效票數5%或以上的政黨或政治團體，可以單獨或聯合提名一名參選人，提名委員會須予以確認；三是由提名委員會成員直接提名參選人。「真普聯」召集人鄭宇碩表示，有關方案已經作了讓步，原因是他們「接受大概以目前選舉委員會的方式組成的提名委員會」。
「真普聯」知道繞不過提委會
應該看到，「真普聯」的「三軌制」方案，與激進勢力死撐「公民提名」為唯一標準有所不同，方案沒有綁死「公民提名」，而是可以循三個辦法提名特首候選人。正如民主黨主席劉慧卿所言，若最終的政改方案能容許不同政見的人士參選，即使方案沒有「公民提名」元素，民主黨也可考慮支持。她又認為，「三軌制」非缺一不可或互相捆綁，這正說明「真普聯」「三軌制」方案的轉變。
事實上，這種轉變源於反對派人士也清楚知道，任何政改方案都不可能繞過提名委員會的規定，繞過基本法和人大常委會決定的法律框架，如果死抱「公民提名」，等於是要令政改方案胎死腹中。同時，主流民意期望在2017年落實特首普選，也認同本港普選必須依法辦事，理性討論。元旦遊行的慘敗正說明對抗態度不得人心。民意訴求清晰，「真普聯」亦不敢公然逆民意而行。
「三軌制」不符合基本法
更要看到的是，「三軌制」方案表面上尊重憲制，但實際上卻是魔鬼在細節中。根據基本法第四十五條，特首候選人的提名權只屬於提名委員會，除了提名委員會之外，任何其他的提名方式、提名機構都是基本法所不容許的。即是說，提名特首候選人的方式從來就只有一軌，就是提名委員會按民主程序產生，任何在基本法和人大決定之外的所謂「公民提名」或「政黨提名」方案，都是政改的僭建物。
中聯辦主任張曉明去年9月在給公民黨黨魁梁家傑的回覆中已明確指出：「就行政長官普選時候選人提名辦法而言，基本法第四十五條已明確規定『由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名』，並無其他選項。」張曉明擲地有聲指出：「『公民提名』漠視基本法明文規定，誠不攻自破之說。」
至於所謂「政黨提名」，也是基本法所沒有。再說，在基本法中，既沒有要求就政黨法進行立法工作，也沒有確立政黨在本港政壇上的地位，至今本港大多數政黨都是以「商業註冊」或「社團註冊」來成立。即是說，在本港法律上並沒有政黨的法定地位。這樣所謂「政黨提名」又有何法理依據？
「真普聯」雖然在「三軌制」中加上提名委員會的選項，但指的卻是由提名委員會成員直接提名，並非是基本法要求的機構提名。從基本法第四十五條的規定和全國人大的決定看，提名委員會是一個特定機構，屬於機構提名。正因為是機構提名，才有一個「民主程序」問題。然而，「真普聯」的方案卻是提名委員會委員直接提名，即是個人提名，自然是違反了機構提名的要求，提名委員會的權力也被架空了，在本質上也是與基本法不符。
為保反對派「入閘」費盡心機
說到底，所謂「三軌制」，雖然名目不同，內容各異，但目的都是一個，就是在知道繞不過提名委員會的前提下，盡量削弱提名委員會的權力，讓反對派有能力推出一名候選人「入閘」。如果採用「真普聯」的「三軌制」方案，反對派中最有可能出選的余若薇，將極有把握在「三軌」中任何一軌都能成功「入閘」。在「公民提名」上，余若薇有條件取得3萬多票；在「政黨提名」上，反對派中符合資格的相信只有公民黨和民主黨，余若薇也可成功過關。至於在提名委員會一項，由於方案以委員會成員直接提名，以上屆何俊仁也能「入閘」的經驗來看，余若薇要取得「入閘」票數應該不難。即是說，不論「三軌」中任何一個方案，余若薇也能夠成功「入閘」，說明「三軌制」就是為余若薇參選特首度身訂做。
|
