 放大圖片
■睡獅像。 網上圖片
龔敏迪
進入本世紀，國內外學者似乎對「睡獅」發生了興趣，寫了不少文章。其中具代表性的，國內有施愛東、單正平；國外有費約翰(John Fitzgerald)、石川禎浩等人。台灣楊瑞松的《病夫、黃禍與睡獅》一書雖然出現較晚，但經過鳳凰衛視「開卷八分鐘」的介紹，引起了不少人的關注。
我感興趣的是，睡獅與英國著名浪漫主義詩人雪萊的第二任妻子瑪麗．雪萊(Mary Shelley)的科幻小說《弗蘭肯斯坦》發生的聯繫。學者們細緻地考證出，由王學廉譯自英國《國運報》1898年1月1日《如後患何》一文說：「我英現任陸師大元帥某君，曾於數年前論中國事謂：中國民眾四百兆假天生拿破侖於其中，奮其才勇以為之君，振長策以鞭笞宇內，數年之後，歐洲之人將絕跡於亞東而太西種族將為所逼處。中國既寤之後，則將為佛蘭金仙之怪物。斯怪者任其臥則安寢無為，警之覺則大奮爪牙起為人害。」嚴復的按語是：「佛蘭金仙怪物者，傀儡也，見於英閨秀諧理之小說，傅膠革，挺筋骨以為人，機關棖觸，則跳躍殺人，莫之敢當，惟縱其酣臥乃無事。論者以此方中國，蓋亦謂吾內力甚大；歐之人所以能稱雄宇內者，特以吾之尚睡未醒故耳。」這就告訴我們：「佛蘭金仙」就是英閨秀瑪麗．雪萊《弗蘭肯斯坦》中的人造怪物，原本與睡獅沒有關係。
1904年，江蘇留日學生在東京創刊的《江蘇》雜誌上，有一篇《德人干涉留學生》的時評中提到：「德人者，素以瓜分中國為旨者也，數十年前，德相俾士麥(Otto Von Bismarck)已有毋醒東方睡獅之言。」胡適在1915年為自己的《睡美人歌》補寫了一段說明：「拿破侖大帝嘗以睡獅譬中國，謂睡獅醒時，世界應為震悚。百年以來，世人爭道斯語，至今未衰。」這都是在借助外國名人的名義，擴大宣傳效果。連1905年的《東京日日新聞》也認為：「盛享清國近世大外交家之名、至今聲望不衰之曾紀澤氏，十數年前介紹清國於列強時曾稱，清國乃睡獅也。即臥龍二字譯作睡獅，由此於當時歐亞外交界風靡一時。」但魯迅在《黃禍》一文清醒地說：「現在的所謂『黃禍』，我們自己是在指黃河缺口了，但三十年之前，並不如此。那時是解作黃色人種將要席捲歐洲的意思的，有些英雄聽到了這句話，恰如聽得被白人恭維為『睡獅』一樣，得意了好幾年，準備着去做歐洲的主子。」
1898年4月，梁啟超在北京的保國會第二次會議上演講中提到：曾紀澤「作《中國先睡後醒論》，英人烏理西(Wolseley)謂中國如佛蘭金仙之怪物，縱之臥則安寢無為，警之覺則奮牙張爪，蓋皆於吾中國有余望也。」 1899年他又在《自由書．動物談》中提到佛蘭金仙：「 梁啟超隱幾而臥，鄰室有甲乙丙丁四人者，咄咄為動物談......丁曰：吾昔遊倫敦博物院，有人製之怪物焉，狀若獅子，然偃臥無生動氣。或語余曰：子無輕視此物，其內有機焉，一撥捩之，則張牙舞爪，以搏以噬，千人之力，未之敵也。余詢其名，其人曰：英語謂之佛蘭金仙，昔支那公使曾侯紀澤，譯其名謂之睡獅，又謂之先睡後醒之巨物。余試撥其機，則動力未發而機忽坼，螫吾手焉。蓋其機廢置已久，既就銹蝕，而又有他物梗之者。非更易新機，則此佛蘭金仙者，將長睡不醒矣。惜哉！」不用說，這是科幻的科幻，精通英語的曾紀澤，對於當時英國大家都在議論的《弗蘭肯斯坦》一定有所了解，所以他的文章中，並沒有類似表述。現在《弗蘭肯斯坦》也有了多種譯本，依據該書拍的電影也很容易看到，其中也並沒有「狀若獅子」的怪物，大英博物館也不會收藏科幻小說中的怪物，因為那個怪物只是人造的畸形人。但梁啟超的這種即興發揮，卻是飽受列強欺負的國人聽了無疑是很受用的。問題是，醒獅論在當時雖然起到了積極的效果，但其明顯的局限性是這種說法和當時將外國人講的：「夫中國，東方之病夫也。」說成只是中國人體質不好一樣，淡化了政治上昏昏欲睡的弊端，把希望寄託於對未來盲目的樂觀而平衡面臨的失落。所以在魯迅眼裡，那仍然是「阿Q」的精神勝利法；在胡適眼裡則與其無謂地嘴上鬥狠，不如默默地把事情做好。
|
放大圖片
