 放大圖片
■鄧家彪（中）指，強積金對沖令打工仔失去退休保障之餘，更變相成為僱主提取遣散費或長期服務金的「提款機」。 吳沚芊 攝
香港文匯報訊 （記者 吳沚芊） 政府推行強積金，原意是讓打工仔的退休生活得到保障，但工聯會立法會議員鄧家彪批評，強積金對沖機制卻蠶食了部分供款，尤其對於合約制保安從業員而言，平均每2年至3年就遭到遣散，結果受對沖機制影響，令退休生活完全得不到保障。一項調查發現，有30%保安員的強積金曾經被對沖，鄧家彪直指，因保安員對強積金認知不足，相信強積金曾被對沖的數字被低估。鄧家彪建議，政府作為全港最大的僱主，應以身作則，先從合約員工開始取消對沖。
工聯會於今年3月至4月進行一項調查，訪問134名保安從業員。調查發現有81%受訪者有進行強積金供款，而當中有79%保安員認為對沖機制安排不合理，而65%則認為自己是沒有準備退休生活。受訪者對對沖機制評價亦負面，有58%認為「不能保障退休生活」，40%認為「被間接剝削」，認為「不能積蓄金錢」亦有18%。
70%保安認知不足 對沖料低估
香港護衛及物業管理從業員總會副主席鍾汶斌透露，現時保安行業大多為短期合約制，平均每2年至3年保安公司投標合約期滿後，員工雖獲遣散補償，但因僱主同時可用強積金對沖，結果屢受對沖機制影響，七除八扣下，供款所剩無幾，令退休生活得不到保障。調查更發現，有30%保安員的強積金曾經被對沖，鄧家彪直指，因逾70%保安員對強積金認知不足，相信強積金曾被對沖的數字被低估。
現年66歲的尹先生退休前曾擔任保安員6年至7年，但有感一般屋邨保安員強積金，最終被對沖得所剩無幾，對退休生活幫助不大，寧願與保安公司簽訂59日的傭員合約，每達59日便「過冷河」數天再重新簽約，保安公司便可逃避強積金供款。尹先生坦言，對沖機制下，兩款合約均無助保障退休生活。
鄧家彪補充，調查指出保安員認為理想退休生活，應能保障他們生活開支及醫療需要這些基本生活需要，建議政府以身作則，先從其合約員工開始取消對沖，並將強積金退休保障與遣散補償分開處理，保障員工基本退休生活。更建議設立「勞、資、官」三方供款的全民退休保障計劃，達致「老有所養」。
鍾汶斌又指，現時面對人口老化問題，建議政府研究提高「乙類保安牌照」年齡上限的可行性，鼓勵有經驗的保安員繼續就業。
|
放大圖片
