|
小 臻
內地青年歌手姚貝娜因乳腺癌復發病逝。前一天已有媒體在醫院守候跟進情況，希望第一時間可以報道最新情況，甚至病逝消息，然而當姚貝娜停止呼吸之後，沒有人公開宣布，記者自然八仙過海、各想方法搶消息，結果《深圳晚報》三名記者成功找到「門路」，作為第一手獨家消息發布。從新聞角度出發這是對的，世界上的獨家新聞不會自動走上門的，記者有時恍如私家偵探，四出搜索資料。至今有人聲討記者的採訪手法，那如何平衡才算恰當？值得探討。
事件發生初期，外傳記者「買通」主治醫生，容許「偽裝成醫生的助手」進入太平間內拍攝遺體，聽起來實在很令人髮指。但據《深圳晚報》道歉聲明講：記者確曾進入臨時手術室拍攝眼角膜手術過程。當親屬表示拍照不妥時，記者當即刪除了所有照片，此舉獲得姚父諒解。起碼尊重親屬意願，還是未到違背人性的最壞行為。
一不離二，《深晚》因為見到姚貝娜願意捐贈眼角膜助他人重獲光明行為可敬，便想到聯合一些公益基金會、紅十字會、曉明眼庫基金、成都愛迪．斯里蘭卡國際聯合眼庫共同發出倡議，成立「姚貝娜光明基金」，希望引起關注捐贈眼角膜，呼喚帶動更多善行，帶出正能量，出發點很好；錯在行事太急似是太草率，沒有徵求關鍵人物的意見，未獲支持就急於替人成立基金募捐賬戶，給人一種很投機的感覺；成立基金涉及募捐，實在有法規要嚴格遵守的，不是隨便話做就做，令自己再陷入泥沼內。
事件在內地社會有極大反響熱議，並遭到社會各界人士抨擊、譴責，記者成為同行及網民炮轟的對象。面對被人聲討，有參與報道的記者自然感覺委屈，申辯說：「喬裝一事，我們確實有錯，但就算我們不搶先，其他媒體也會搶先，我們只是報道事實，最終版面上既沒有看到遺體照片，也沒有出現堆砌。」他說的也不是沒有道理。
遭猛烈抨擊當中包含了許多因素，首先新聞道德上的確出了問題；另外是同行競爭大，出事了旁人自然提高道德標準鞭策對手。歌迷和網友也各自有自己的看法，傷害到偶像自然不爽；《深晚》最後選擇道歉，減少負面影響也是明智的。
記者的道德、職業操守問題是永遠存在的問題，理論上，記者在滿足公眾知情權與保護個人隱私之間要權衡取捨。然而每個新聞工作者，每一個新聞機構都有一套自己的標準。在香港，思想傳統的媒體往往都守住「合法性」，秉持反映事實之餘，對採訪對象的傷害最小，報道不要對社會造成不良效果；傳統的文人辦報，首先老闆不會想發達，不蝕本平穩生存就滿足。大家都信守傳媒責任與原則的職業操守。
近十幾年已經變質了，商人辦報，目標是谷銷量，谷點擊率，上市賺大錢，老闆的心態是人有你沒有就是失職，人沒有的你有就是最好！現時許多年輕高管都愛扮晒有型，拋出一句：「我只關心結果，不需告訴我過程。」你叫記者如何講職業操守？巨大壓力下，那一瞬間管得那麼多，普遍都會先拿到手，再交回公司由老總決定；若走漏分分鐘飯碗不保。
社會主義制度下，新聞記者視為「船頭的瞭望者」，肩負着特殊的社會責任。資本主義社會的新聞記者是「看門狗」，主要責任是監督，社會責任就因老闆的心態而定了。再加上市場競爭大，能賣紙能吸引眼球都上頭版頭條，若講甚麼「新聞原則」、「責任意識」的人被指落伍了，長遠下去是絕對影響到年輕人的價值觀、道德觀。目前滿街譁眾取寵及滿口歪理的新聞，傳媒賴讀者喜歡看，讀者賴因傳媒提供，總之惡性循環。內地民眾還好，借今次事件全民反省；人根本沒想過要反省，繼續放任爛下去。
|
